Определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2014 по делу № 33-13754/2014 от 22.04.2014

Судья Булаева Л.А.   

Дело № 33-13754               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда   в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Мазина А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

   В иске ОАО «МЕСКО» к ГУП г.Москвы по ЭВАЖД возмещении ущерба в порядке суброгации в размере причиненного имущественного вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «МЕСКО» обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы по ЭВАЖД о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что . г. в результате аварии в системе водоснабжения в квартире №., произошел залив нижерасположенных квартир по адресу: .. Согласно акта обследования ГУП ЭВАЖД филиал №2 от . г., причиной протечки и залива кв.. является разрыв крана на полотенцесушителе в кв. .. На момент залива кв.. и кв..были застрахованы у истца по программе добровольного страхования жилых помещений в г.Москве. Материальный ущерб, причиненный владельцам указанных квартир, истец возместил, страхователю . выплачено . коп., а . – . коп. Просил взыскать . коп. с ответчика, в качестве возмещения причиненного вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере . коп.

Представитель истца по доверенности Волчкова Н.М. в судебное заседание  явилась, иск поддержала, указав, что несмотря на то, что залив произошел из кв.., виновником залива является эксплуатирующая организация, которая ненадлежащим образом следила за состоянием сантехнического оборудования, относящегося к ее ведению. Кроме того, по утверждению третьего лица Мазина А.А. именно ответчик установил в его квартире новый полотенцесушитель с кранами, один из которых лопнул. Жилищная инспекция также пришла к выводу, что виновником залива стал ответчик.

Представитель ответчика по доверенности Пчелинцева Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

        Третье лицо Мазин А.А. и его представитель Кожаринов П.А. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мазин А.А., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Мазина А.А. и его представителя Кожаринова П.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Судом установлено, что . г. в результате разрыва крана на полотенцесушителе в кв.., д.., корп.. произошла протечка в кв.№. и кв.№., помещениям причинены повреждения. Собственниками квартиры по адресу: . являются Мазин А.А., … Согласно записи из журнала заявок ОДС, . г. в 10 ч. 40 мин. поступила заявка от жильцов кв.. в связи с течью сверху в техшкафу. Согласно журналу приема заявок, сантехником Суховым заявка была выполнена в 11 ч. 10 мин., указавшим в журнале, что жильцов кв..нет дома, а в кв.. все нормально, в кв.. сорвало кран на полотенцесушитете (самоустановка), требуется замена крана.

На момент залива кв..и кв.. были застрахованы у истца по программе добровольного страхования жилых помещений в г.Москве. Материальный ущерб, причиненный владельцам указанных квартир, возместил истец, страхователю .. в счет возмещения ущерба было выплачено . коп., а .. – . коп., на основании заявлений о неблагоприятном событии, актов, составленных ГУП ЭВАЖД, актов осмотра помещений экспертом истца и страховых актов.

. г. Мазин А.А. обратился с заявлением в Госжилинспекцию по ЮАО г.Москвы с просьбой разобраться по факту произошедшего залива из его квартиры . г., где также указал, что в . г. была сильная авария, после которой силами ответчика в его квартире установили новый полотенцесушитель и запорные вентиля на полотенцесушителя (т.к. его соединения текли), что подтверждается актом, который он прилагает. Однако за время рассмотрения дела никаких актов в подтверждение установки полотенцесушителя и запорных вентилей на полотенцесушитель силами ГУП ЭВАЖД, Мазиным А.А. суду предоставлено не было.

Согласно акта проверки Мосжилинспекцией от . г. ГУП ЭВАЖД было установлено в том числе: непроведение в нормативные сроки осмотров/текущих ремонтов ГВС: демонтаж части стоякового трубопровода системы горячего водоснабжения в техшкафу квартиры . с установкой перемычки меньшего диаметра перед запорной арматурой. После чего было выдано предписание об устранении указанного демонтажа в срок до . г. В ответах на обращения Мазина А.А. Государственная жилищная инспекция указала, что в квартире . выполнен демонтаж части стоякового оборудования, с установкой перемычки и двух кранов. Выполнение данного оборудования невозможно без отключения стоякового трубопровода системы горячего водоснабжения в подвале, которое является платной услугой и выполняется эксплуатирующей организацией.

Между Мазиным А.А. и ГУП ЭВАЖД заключен договор управления многоквартирным домом №. от . г., где в п.3.3.4. указано, что собственник обязан производить по согласованию с управляющей организацией установки дополнительных секций батарей отопления, регулирующей и запорной аппаратуры на внутренних инженерных коммуникациях Дома и помещений, принадлежащих собственнику.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь  ст.ст. 210, 290, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 26, 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013 №410) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 9 приложения 4 к распоряжению Премьера Правительства Москвы № 223-РП «Об утверждении положения по организации капитального ремонта жилых зданий», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом не установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба, а нарушение ответчиком сроков проверки общедомового оборудования не находится в прямой причинной связи между действия (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в квартире Мазина А.А. в систему общедомового оборудования было внесено изменение, в результате которого на трубе полотенцесушителя была установлена перемычка и запорные вентили. Указанные работы произведены с согласия собственника, однако доказательств обращения в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о производстве соответствующих работ и выполнения работ по поручению ответчика, суду не представлено. Доказательства, на которые ссылался Мазин А.А., в том числе объяснения свидетеля ., не опровергают доводов ответчика о том, что в результате самовольного внесения изменений в схему полотенцесушителя в квартире ответчика и выхода из строя  запирающего устройства, произошел залив нижерасположенных квартир. Установка на обогревающую систему отопления отключающих устройств (в данном случае перемычки меньшего диаметра перед запорной арматурой и шаровых кранов, не предусмотренных на данной трубе) должна была быть согласована с управляющей организацией, однако таких доказательств суду не представлено. Обязанность соблюдать правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием в квартире возложена на собственника квартиры.

Доводы Мазина А.А. о том, что нарушения в действиях ответчика установлены в ходе проверки его обращений Мосжилинспекцией, которая выдала соответствующее предписание, и оно исполнено ответчиком, в его квартире произведены ремонтные работы, не могут служить доказательством вины ответчика в причинении ущерба, поскольку материалы Мосжилинспекции не имеют заранее установленной силы, они оценены судом в совокупности с другими доказательствами и получили надлежащую оценку. Нарушение порядка проведения периодического осмотра оборудования, относящегося к общедомовому, не находится в прямой причинной связи с причинением ущерба, кроме того, указанные документы не содержат доказательств того, что изменение в схему полотенцесушителя внесено ответчиком.

Ссылка Мазина А.А. на то, что работы по врезке перемычки и кранов произведены слесарями ответчика и по указанию ответчика, не подтверждена материалами дела, кроме того, поскольку указанное общедомовое оборудование расположено в квартире Мазина А.А., работы могли производиться только с согласия собственника квартиры. С учетом этого возражения ответчика о том, что Мазин А.А. допустил к выполнению работ иных лиц, заслуживает внимания. Возможность отключения подачи воды в систему водоснабжения с участием сотрудников ответчика или иных лиц не свидетельствует о том, что ответчик производил работы по внесению изменений в систему полотенцесушителя в квартире Мазина А.А.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба в порядке суброгации к ГУП ЭВАЖД не имеется.

Коллегия полагает, что доводы жалобы Мазина А.А., фактически повторяющие его возражения на иск, данные ранее в суде первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, оснований к которой у коллегии не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3