Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5572/2012 ~ М-4877/2012 от 25.06.2012

     Дело № 2-5572/12

Решение

именем Российской Федерации

«9» августа 2012 года                                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области Гуселетовой О.К., представителя Пшенникова В.Я. - Смоляк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по *** к Пшенников В.Я. о взыскании налога, пени и штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет,

                                            УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с иском к нотариусу Пшенников В.Я. в обоснование заявленных требований указано, что Пшенников В.Я. осуществляет деятельность частного нотариуса. В период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлся плательщиком единого социального налога. *** по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Пшенников В.Я. вынесено решение *** о привлечении его к ответственности за нарушение налогового законодательства, выразившиеся в неуплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ***; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере *** по сроку уплаты ***. *** Пшенников В.Я. самостоятельно исчислены, но своевременно не уплачены следующие налоги: единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** по срок уплаты ***.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** по сроку уплаты *** По результатам проведения камеральной проверки решением *** от *** Пшенников В.Я. доначислены: единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** рублей по сроку уплаты ***., а также штрафные санкции в размере ***; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** по сроку уплаты ***; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере *** но сроку уплаты ***, а также штрафные санкции в размере ***; штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ***. В результате проведенной выездной налоговой проверки в отношении Пшенников В.Я. выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах, зафиксированное в акте налоговой проверки *** от ***, на основании которого вынесено решение *** от *** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной части решения налогового органа Пшенников В.Я. предложено уплатить: штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере ***; штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ***. Общая сумма налогов, пени и штрафных санкций, подлежащая уплате в бюджет составила ***. Пшенников В.Я. выставлены требования об уплате налога *** от ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по сроку ***; требование об уплате налоговой санкции *** от ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по сроку ***; *** от ***., в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по сроку ***; *** от ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по сроку ***: *** от ***., в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по сроку *** По состоянию на *** требования инспекции не исполнены. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Пшенников В.Я. сумму налога, пени и штрафных санкций, подлежащую уплате в бюджет в размере ***.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований в суд в связи с тем, что произошел сбой в программном комплексе обработки документов, обнаружить сведения о задолженности Пшенников В.Я. в связи с этим, не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований в суд.

Представитель ответчика полагал срок для предъявления требований пропущенным без уважительной причины, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику нотариусу Пшенников В.Я. направлялись требования об уплате налогов, сроки исполнения этих требований истекли в ***.

Иск о взыскании неуплаченных налогов предъявлен ***.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст.48 НК РФ.

В силу п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, следует, что исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст.48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от *** № 137-ФЗ (***), носил пресекательный характер.

При этих обстоятельствах, на момент предъявления иска, установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по налогам за *** истцом пропущены. В силу требований налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за период ***, указанные сроки восстановлению не подлежали как пресекательные (в противном случае применение норм НК РФ, вступивших в силу с ***, ухудшало бы положение налогоплательщика).

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России *** по *** к Пшенников В.Я. о взыскании налога, пени и штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет, в размере *** - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий        Емшанов И.С.