Мотивированное решение по делу № 02-3692/2021 от 02.03.2021

№ 2-3692/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Козловскому Ивану Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» (уточнив исковые требования) обратилось в суд с иском к ответчику Козловскому И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановлению Савеловского районного суда адрес от 28.04.2020г. водитель Козловский И.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, гос.номер Е9990А199, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX 0106411994 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Таким образом фактический размер ущерба составил сумма Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, виновник Козловский И.В. обязан выплатить сумму сумма, где: сумма - стоимость ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС согласно счету СТО; сумма - стоимость проведения экспертизы ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС; сумма - стоимость ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере сумма, уплаченную госпошлину.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козловский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0106411994 в СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Данный случай был признан истцом страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере сумма, а также истцом были понесены убытки по оплате стоимости проведения экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №862795 от 10.09.2020, платежным поручением 3906177 от 16.09.2020, платежным поручением №290635 от 23.12.2020.

При этом истец исходил из акта осмотра транспортного средства от 25.08.2020, заказ-наряда №АБ006792 от 07.09.2020, счета на оплату №0000000878 от 10.09.2020, счета на оплату №416 от 01.09.2020, детализации счета 3416 от 01.09.2020, акта осмотра транспортного средства от 19.11.2020, заказ-наряда от 11.12.2020, счета на оплату №937 от 14.12.2020.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно постановления Савеловского районного суда адрес от 28.04.2020 Козловский И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что Козловский И.В. не выполнил обязанности водителя при ДТП, предусмотренные п.2.5, 2.6.1 ПДД, и скрылся с места происшествия.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт оставления Козловским И.В. места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с указанным, в силу подп. «г» п.1 ст.14 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к ответчику Козловскому И.В. регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1).

Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Суд отмечает, что ст. 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Из представленных истцом документов, судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" заключило договор с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессорных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, в том числе заключенным с ответчиком.

За оплату юридических услуг (подготовка и направление иска в суд) истец просит взыскать с ответчика сумма

Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату за юридические услуги в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ, которые подтверждены документально, не являются завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Козловского Ивана Валерьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021.