Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-162/2020;) от 10.09.2020

дело <номер>

                                            УИД 28RS0<номер>-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         25 января 2021 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А., с участием:

государственных обвинителей Акимовой Н.Н., ФИО10,

подсудимого Политай С.А. и его защитника - адвоката ФИО33,

подсудимого Свербеева А.А. и его защитника - адвоката ФИО34,

подсудимого Ломова С.С. и его защитника - адвоката Поедаловой Т.С.,

подсудимого Суханова С.Б. и его защитника – адвоката Мальчевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Политай Сергея Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а,в» ч. 3 ст. 158; п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Свербеева Александра Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> с (учетом кассационного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов); ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 04 месяцам лишения свободы;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а,в» ч. 3 ст. 158; п. «а,в ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ломова Станислава Степановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего мастером в ООО «Техтрейд+», военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, несудимого,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося по стражей по настоящему уголовному делу с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158; п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Суханова Степана Борисовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего менеджером по снабжению в ООО «Обогатитель», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося по стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Политай С.А., Свербеев А.А. и Суханов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершили кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершили кражу имущества потерпевшей Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба.

Кроме того, Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершили кражу имущества потерпевшего Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, Политай С.А., Свербеев А.А. и Суханов С.Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предварительно договорившись между собой на совершение кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её дом, распределив при этом между собой преступные роли, для совершения этой кражи также предварительно приготовили вещи, а для предотвращения быть обнаруженными на месте совершения преступления и для оповещения об этой опасности друг друга взяли рации, в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле «Toyota Platz», государственный регистрационный номер «В653ТК/28», под управлением Ломова С.С., не осведомленного о их преступных намерениях, приехали к дому потерпевшей Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где согласно заранее достигнутой преступной договоренности, Свербеев А.А. остался в салоне указанного автомобиля, отъехав на расстояние 150 метров в юго-западном направлении от дома потерпевшей Потерпевший №1, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить по рации Политай С.А. и Суханова С.Б. об опасности быть обнаруженными на месте совершения преступления, а тем временем Политай С.А. и Суханов С.Б. подошли к дому потерпевшей Потерпевший №1, где Суханов С.Б. перелез через забор, открыв калитку и впустил Политай С.А. во двор дома, после чего Политай С.А. с помощью монтировки открыл раму окна на первом этаже дома потерпевшей, через которое Политай С.А. и Суханов С.Б. незаконно проникли внутрь данного жилища, откуда тайно похитили следующе имущество потерпевшей Потерпевший №1:

электронные напольные весы, стоимостью 5 000 рублей;

системный блок компьютера «LG», стоимостью 25 000 рублей;

наручные часы марки «Tissot», стоимостью 30 000 рублей;

золотую цепь 585 пробы, стоимостью 90 000 рублей;

золотой крест 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей;

золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей.

Затем, Политай С.А. и Суханов С.Б. продолжая реализовывать совместный преступный умысел на кражу, из жилища потерпевшей через дверь прошли в гараж, где обнаружили запертый металлический ящик, один замок которого Суханов С.Б. открыл ключом, а второй взломал с помощью монтировки и, открыв который, тайно похитили из него деньги в сумме 30 юаней КНР, стоимостью за 10 юаней КНР по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 88,45 рублей, а всего на сумму 265,34 рублей, а также наручные часы, стоимостью 3000 рублей.

После этого, Политай С.А., Суханов С.Б. и Свербеев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 195 265 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00-13.40 часов, Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предварительно договорившись между собой на совершение кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в её дом, распределив при этом между собой преступные роли, для совершения этой кражи взяли в аренду автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный номер «Е249ХН/28», для убийства собаки потерпевшей, охраняющей её дом, взяли пневматическую винтовку, зарядив препаратом для её умерщвления, а для предотвращения быть обнаруженными на месте совершения этого преступления и для оповещения об этой опасности друг друга также взяли рации, и в указанный период время на арендованном автомобиле, под управлением Ломова С.С., реализуя совместный преступный умысел, приехали к дому потерпевшей Потерпевший №2, расположенному по <адрес>, где согласно заранее достигнутой преступной договоренности Политай С.А., устраняя препятствие в совершении этой кражи и не быть замеченными на месте преступления, выстрелом из указанной пневматической винтовки убил, охранявшую дом потерпевшей, собаку породы «Алабай», труп которой затем загрузли в арендуемый автомобиль, после чего Ломов С.С. отъехав на этом автомобиле в район родильного дома Благовещенской городской клинической больницы по <адрес>, где стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить по рации Политай С.А. и Свербеева А.А. об опасности быть обнаруженными на месте совершения преступления, а тем временем Политай С.А. и Свербеев А.А., находясь на территории дома потерпевшей Потерпевший №2, на первом этаже дома взломали на окне раму, через которое незаконно проникли внутрь жилища потерпевшей, откуда тайно похитили следующее имущество потерпевшей Потерпевший №2:

золотые серьги 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 180 000 рублей;

1000 юаней КНР, стоимостью за 10 юаней КНР по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 90,8128 рублей, а всего на сумму 9081 рублей 28 копеек;

1 бутылку коньяка марки «Glenfiddich», стоимостью 5 000 рублей;

1 бутылку коньяка марки «Glengoyne», стоимостью 5 000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, с камнем черного цвета, стоимостью 30 000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, 21 размера, в виде квадрата, стоимостью 20 000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 55 000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, 21 размера, стоимостью 5 000 рублей;

золотые серьги 585 пробы, в виде шаров, стоимостью 20 000 рублей;

золотые серьги 585 пробы, с большими рубинами, стоимостью 180 000 рублей;

системный блок компьютера марки «Zalman», стоимостью 80 000 рублей.

После этого, Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на общую сумму 589 081 рублей 28 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00-22.00 часов, Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предварительно договорившись между собой на совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в его дом, распределив при этом между собой преступные роли, для совершения этой кражи взяли лестницу, для убийства собаки потерпевшего, охраняющей его дом, взяли пневматическую винтовку, зарядив препаратом для её умерщвления, а для предотвращения быть обнаруженными на месте совершения этого преступления и для оповещения об этой опасности друг друга также взяли рации, и в указанный период время на автомобиле «Toyota Prius», государственный регистрационный знак «Е249ХН28RUS», под управлением Ломова С.С., реализуя совместный преступный умысел приехали в <адрес>, где остановили автомобиль на расстоянии 250 метров в северном направлении от дома потерпевшего Потерпевший №3, расположенному по <адрес>, д. л-197 А <адрес>, где согласно заранее достигнутой преступной договоренности Свербеев А.А. остался в салоне этого автомобиля и стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить по рации Политай С.А. и Ломова С.С. об опасности быть обнаруженными на месте совершения преступления, а тем временем Политай С.А. и Ломов С.С. подошли к дому потерпевшего, используя лестницу Политай С.А. забрался на забор и, устраняя препятствие в совершении этой кражи и не быть замеченными на месте преступления, выстрелом из указанной пневматической винтовки убил охранявшую дом потерпевшего собаку породы туркменский Алабай, труп которой погрузили в указанный автомобиль и отвезли в район <адрес>, где его и оставил, а затем Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., вернулись к дому потерпевшего, остановив автомобиль на расстоянии 250 метров в северном направлении от дома потерпевшего, в салоне которого остался Свербеев А.А. следить за окружающей обстановкой, а Политай С.А. и Ломов С.С. прошли к дому потерпевшего, используя лестницу через забор проникли во двор этого дома, где Политай С.А. с помощью Ломова С.С. забрался на балкон 2 этажа дома и повредив крепежи замков по краю балконной двери и крепления москитной сетки, через которую незаконно проник внутрь жилища потерпевшего Потерпевший №3, а Ломов С.С. и Свербеев С.С. тем временем находясь вблизи дома потерпевшего, наблюдали за окружающей обстановкой.

В это время Политай С.А. находясь внутри жилища потерпевшего, откуда тайно похитил следующее имущество потерпевшего Потерпевший №3, а именно:

золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей;

кольцо из медицинской стали с фианитом, стоимостью 10 000 рублей;

аппарат для раздачи «Wi-Fi», стоимостью 12 000 рублей;

наручные часы марки «G-SHOCK», стоимостью 12 000 рублей;

системный блок марки «DNS», стоимостью 40 000 рублей;

28 000 Тайландских бат, что с учетом положений Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Т «Об определении курсов иностранных валют по отношению к рублю, официальные курсы которых не установлены «Банком России» и установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курсов доллара США к курсу Тайландскому бату и к курсу Российского рубля, который составлял: 1 доллар США был равен 31,21 Таиландскому бату и равен 56,83 Российских рублей, на общую сумму 50 976 рублей 51 копейка;

наручные часы марки «IceLink», стоимостью 12 000 рублей;

наручные часы марки «IceLink», стоимостью 12 000 рублей;

наручные часы марки «TISSOT 1853», стоимостью 12 000 рублей;

наручные часы «HEUER SILVERSTONE», стоимостью 20 000 рублей;

наручные часы «BVLGARI», стоимостью 30 000 рублей;

наручные часы марки «PATEK PHILIPPE GENEVE», стоимостью 45 000 рублей;

наручные часы марки «G-SHOCK», стоимостью 12 000 рублей;

наручные часы марки «Ck», стоимостью 16 000 рублей;

наручные часы марки «LONGINES», стоимостью 7000 рублей;

наручные часы марки «CORUM», стоимостью 5000 рублей;

наручные часы марки «RADO», стоимостью 25 000 рублей;

наручные часы марки «GUESS», стоимостью 25 000 рублей;

наручные часы марки «CHOPARD», стоимостью 20 000 рублей;

наручные часы марки «ROMANSON», стоимостью 10 000 рублей;

наручные часы «EMPORIO ARMANI», стоимостью 21 000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы с фианитом и бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей;

оптический пассивный приемник ««Eltex», стоимостью 14 000 рублей;

золотое кольцо 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 250 000 рублей;

деньги в сумме 250 000 рублей.

После этого Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 крупный материальный ущерб на общую сумму 970 976 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый Политай С.А. свою вину в кражах имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по каждому эпизоду признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый Свербеев А.А. свою вину в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, вину в краже имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по каждому эпизоду не признал.

В судебном заседании Свербеев А.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал кражу совместно с Политай С.А., Сухановым С.Б. и Ломовым С.С., По какой причине Ломов С.С. по данному эпизоду стал свидетелем ему не ясно. По эпизоду совершения кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что никакой кражи с Политай С.А. и Ломовым С.С. он не совершал. Это подтверждает биллинг с его телефона, свидетель, который потом был допрошен, а также голосовые сообщения в телефоне, где он вел переписку с своей супругой ФИО12. Изначально с самого первого дня задержания он говорил следователю и оперативным сотрудникам о том, чтобы дали его телефон для подтверждения своего алиби, на что ему было отказано. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ позиция аналогичная, в подтверждение тому, что он не совершал преступление, это биллинг местонахождения телефона, в котором имеются голосовые сообщения, следствием установлено, что голос принадлежит ему, на момент совершения кражи, телефон находился за пределами <адрес>. Сотрудники вели наблюдение, которое подтверждает, что Ломов к нему не заезжал. Кроме того, есть видео с подъезда его дома. На записи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в вечернее время он сел в такси и уехал, а в одиннадцать часов вечера его привезли на грязном джипе к самому подъезду, но этот диск с видео отсутствует в деле.

Подсудимый Ломов С.С. свою вину в кражах имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по каждому эпизоду признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, а также подтвердив показания подсудимого Суханова С.Б., данными им на предварительном следствии.

Подсудимый Суханов С.Б. свою вину в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, а также подтвердив показания подсудимого Ломова С.С., данными им на предварительном следствии.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Политай С.А. данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он признает свою вину в кражах имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в содеянном раскаивается (т. 11 л.д. 64-66, 70-71);

показаниями подсудимого Суханова С.Б., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломов С.С. по просьбе Политай С.А. повез его и Политай С.А. на арендованном автомобиле на <адрес>, где Политай С.А. показал на дом, сообщив о состоятельности его хозяев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 6.30 часов, он, Политай С.А., Свербеев А.А., на автомобиле под управлением Ломова С.С. приехали в <адрес>, к дому <номер> по <адрес>, чтобы в него проникнуть и совершить там кражу. За 150 метров до этого дома Ломов С.С. припарковал автомобиль, в котором также остался Свербеев А.А. наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить по рации об опасности, а он вместе с Политай С.А. пошли к дому, он перелез через забор во двор, где сообщив по рации Политай С.А., что все спокойно, открыл калитку. Затем они подошли к дому, Политай С.А. взломал окно монтировкой и через это окно они проникли в дом и разошлись по комнатам, но на первом этаже он ничего ценного не обнаружил. Затем вместе с Политай С.А. через дверь в доме они прошли в гараж, где обнаружили сейф, который Политай С.А. взломал монтировкой, взяв из него женские часы желтого цвета и несколько купюр юаней, которые он положил себе в куртку. Затем они вернулись к окну, через которое ранее проникли в дом, Политай С.А. передал ему системный блок компьютера, на котором имелись видеозаписи камер наблюдения, чтобы его в дальнейшем разбить, сели в автомобиль, проехав небольшое расстояние, Политай С.А. вышел из автомобиля и разбил этот системный блок, после чего они приехали к гаражу Политай С.А., откуда разошлись по домам (т.1 л.д. 181- 183);

показаниями подсудимого Суханова С.Б., данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том что он совместно Политай С.А., Свербеевым А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ее <адрес> ( т.11 л.д. 106-107);

протоколом проверки показаний Суханова С.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Суханов С.Б. указал на <адрес>, и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Политай С.А., Свербеевым А.А. и Ломовым С.С. приехали к этому дому с целью совершения из него кражи, при этом Свербеев А.А. и Ломов С.С. остались в автомобиле для наблюдения за обстановкой, а он с Политай С.А. проникли во двор этого дома, где Политай С.А. взломал окно монтировкой, через которое они проникли внутрь дома, где искали ценное имущество, из дома проникли в гараж, где обнаружили сейф, который Политай С.А. взломал монтировкой и из сейфа похитили женские часы и юани, затем через окно с которого проникли в дом, вышли во двор, вынесли также системный блок компьютера, который в последствии разбили (т.1 л.д. 189-194);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Суханов С.Б. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Политай С.А. и Свербеевым А.А. совершили кражу из дома по <адрес> (т.1 л.д.168);

показаниями подсудимого Ломова С.С., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Политай С.А. он арендовал автомобиль марки «Toyota Platz», желтого цвета, государственный регистрационный знак «В653ТК/28», на котором ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Политай С.А. и Суханова С.Б. повез их в район <адрес>, где по требованию Политай С.А. и Суханов С.Б. остановился в 150 метров от <адрес>, за хозяевами которого Политай С.А. и Суханов С.Б. стали наблюдать и обсуждать, а вечером Политай С.А. и Суханов С.Б. попросили его на следующее утро приехать к гаражу Политай С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 6.30 часов, он приехал к гаражу Политай С.А., которого вместе с Сухановым С.Б. и Свербеевым А.А. повез в <адрес> и не доезжая до <адрес>, он припарковал автомобиль за 150 метров до этого дома. В машине Политай С.А., Суханов С.Б. и Свербеев А.А. стали обсуждать совершение кражи из этого дома, затем Суханов С.Б. закрыл лицо одеждой, надел на руки перчатки, взял рацию и вместе с Политай С.А. пошли к дому, а Свербеев А.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить тех по рации об опасности. Спустя некоторое время Политай С.А. по рации сообщил Свербееву А.А. о необходимости быстро подъехать к этому дому. Когда он подъехал, Политай С.А. и Суханов С.Б. вышли из калитки и сели автомобиль, по указанию Политай С.А. он выехал на аэропортовскую трассу, проехав небольшое расстояние Политай С.А. попросил остановить автомобиль, после чего Политай С.А. и Суханов С.Б. разбили системный блок компьютера, как пояснил Политай С.А., на нем хранились видеозаписи с видеокамер этого дома. По пути домой, Политай С.А. и Суханов С.Б. обсуждали, как проникли в дом через окно, которое отжали, искали в доме ценное имущество и деньги, но кроме системного блока, ничего не похитили, приехав к гаражу Политай С.А., они разошлись по дома.

ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложением Политай С.А. совершить ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним и Свербеевым А.А. кражу из дома, при этом он будет находиться в салоне автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить их по рации об опасности, а Политай С.А. и Свербеев А.А. тем временем проникнут в дом, откуда похитят ценное имущество, также избавится от собаки, которая охраняет этот дом, выстрелив в нее из пистолета, заряженным препаратом для отстрела собак, Политай С.А. спрячет лицо под одеждой, также Политай С.А. сказал ему взять у знакомого Свербеева А.А. в аренду автомобиль, сообщив, что приготовил для совершения этой кражи рации, приспособления (инструменты) для вскрытия дверей, окон, замков, сейфа, для переноски которых он вместе с Политай С.А. и Свербеев А.А. сшили джинсовую сумку, также договорились после совершения кражи выкинуть обувь и перчатки, в которых будут совершать кражу, также вместе с Политай С.А. приобрели препарат для отстрела животных и ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, он, Политай С.А. и Свербеев А.А. приехали в район <адрес>, где он стал наблюдать за окружающей обстановкой, Политай С.А. достав из спортивной сумки джинсовые брюки, водолазку, куртку, кепку и переоделся. После этого, Политай С.А. и Свербеев А.А. пошли к дому <номер> по <адрес>, взяв с собой пистолет, заряженный препаратом для отстрела животных, через нескольких минут Политай С.А. по рации скомандовал ему подъехать задней частью автомобиля к воротам этого дома, что он и сделал, после чего Политай С.А. вместе со Свербеевым А.А. погрузили в багажник автомобиля собаку породы «Алабай», затем Политай С.А. взял из багажника сумку, к которой находился лом, гвоздодер, фомка и вместе со Свербеевым А.А. остались во дворе дома, а он поехал в район городского роддома, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Политай С.А. вновь по рации скомандовал подъехать к дому, где Политай С.А. положил в багажник автомобиля системный блок компьютера и сумку с инструментами, при этом Политай С.А. помог Свербееву А.А. сесть в автомобиль, так как при совершении кражи тот упал из окна и сломал ногу, после этого они поехали в <адрес>, в район золоотвала, где в лесной зоне выкинули труп собаки и системный блок, после чего разъехались по домам. Через несколько дней Политай С.А. реализовав краденное, заплатил ему 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, он также согласился с предложением Политай С.А. совершить вместе с ним и Свербеевым А.А. кражу из дома по <адрес>, д. № Л-197А <адрес>, при этом он должен будет находиться вблизи дома и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения их по рации об опасности, а Политай С.А. и Свербеев А.А. должны будут проникнуть в дом через окно или дверь, взломав которые фомкой, при этом каждый сам себе приобретает маску, балаклаву и другое, чтобы не быть узнанным. Также Политай С.А. сообщил, что дом охраняется собакой, которую тот убьет из пистолета, заряженным препаратом для отстрела собак «Деаделин», который Ломов С.С. ранее заказал через интернет от имени ФИО13 и оплатил через мобильный банк. Кражу решили совершать на автомобиле «Toyota Prius», арендованным Свербеевым А.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ в такси «Копеечка» по паспорту Ломова С.С. и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вместе с Полетай С.А. и Свербеевым А.А., который хромал, приехали в <адрес>, все они были одеты в темную одежду, из-за травмы ноги Свербеев А.А. остался в автомобиле следить за окружающей обстановкой, а он и Политай С.А. подошли к дому № Л-197А по <адрес>, приставили к забору лестницу, по которой поднялся Политай С.А. и выстрелом из пистолета убил собаку породы «Алабай», охраняющую этот дом, затем перелезли во двор, труп собаки перекинули за забор и отнесли к автомобилю и положили в багажник, после чего поехали в район <адрес>, где оставили труп собаки. Примерно через 20 минут, вернулись к этому дому, Свербеев А.А. остался в автомобиле, а он с Политай С.А. перелезли через забор и подойдя к дому, он присел на корточки, а Политай С.А. встал ногами ему на плечи, забрался на балкон второго этажа и проник в дом, а он тем временем остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Политай С.А. вылез через окно на первом этаже с системным блоком компьютера, на котором имелась видеозапись камер наружного наблюдения двора дома, после чего вернулись к своему автомобилю и оставили этот системный блок с частью похищенного имущества в автомобиле и вернулись обратно к дому, перелезли через забор, прошли к гаражу, входную дверь которой он вместе Политай С.А. отжали фомками и прошли внутрь гаража, но по требованию Политай С.А. он вышел из гаража и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через две минуты Политай С.А. вышел из гаража, пояснив, что ничего не похитил, после чего они вернулись к своему автомобилю, проехали в район золоотвала <адрес>, где он разбил системный блок компьютера, аппарат для системы вайфай и тарелку к нему, системный блок он положил обратно в багажник автомобиля, так как разбить его не получилось, и они поехали по домам. В этот же день Политай С.А. показал пакет с большим количеством наручных часов разных марок, разного цвета, а также кольцо из белого золота с бриллиантом и маленькая сувенирная коробочка в виде сейфа, которая была закрыта на замок и деньги в сумме 135 000 рублей, пояснив, что все это было похищено из указанного дома, после чего Политай С.А. заплатил ему и Свербееву А.А. по 45 000 рублей, кольцо и все наручные часы Политай С.А. оставил себе, системный блок и фомки отвезли в гараж Политай С.А. и разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ Политай С.А. отдал ему на хранение все наручные часы и сувенирную коробочку, которые он спрятал в одном из подвалов дома по месту своего жительства.

После совершения преступлений, Политай С.А., чтобы скрыть следы, затачивал предметы, использовавшиеся при кражах. Также, что бы их не вычислили по мобильным телефонам, они их не брали с собой, оставляя дома с включенным интернетом, а перчатки, обувь после каждого преступления выкидывали (т.3 л.д. 4-9, 10-14, 15-17, т. 5 л.д. 132-137);

протоколом проверки показаний Ломова С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Ломов С.С. указал на <адрес>, пояснив и продемонстрировав, как ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Политай С.А. и Свербеевым А.А. приехали к этому дому, он остался в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а Свербеев А.А. и Политай С.А., взяв пистолет для отстрела собаки, прошли во двор этого дома, спустя некоторое время Политай С.А. по рации попросил подъехать к воротам, через которые он и Свербееев А.А. вынесли труп собаки породы «Алабай» и погрузили в багажник автомобиля, из которого также взяли джинсовую сумку с инструментами (лом, гвоздодер, фомка), затем он вновь отъехав от дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Политай С.А. и Свербеев А.А. погрузили в автомобиль сумку с инструментами и системный блок компьютера, после чего они поехали в направлении <адрес>, где в районе золоотвала выкинули труп собаки и системный блок (Том <номер> л.д. 22-26);

протоколом проверки показаний Ломова С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Ломов С.С. указал на дом № Л-197 А по <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Политай С.А. и Свербеевым А.А. приехали к этому дому, Свербеев А.А остался в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а он и Политай С.А., взяв пистолет для отстрела собаки, прошли ко двору этого дома, и Политай С.А. застрелил собаку, труп которой они положили в автомобиль и отвезли в район <адрес> и там отставили, затем вернулись к этому дому, оставили автомобиль на прежнем месте и вновь вместе с Политай С.А. пришли к дому, где Политай С.А. через балкон на втором этаже проник в дом, а он остался следить за окружающей обстановкой. Через некоторое время Политай С.А. держа в руках системный блок компьютера, вылез через окно на первом этаже, который вместе с частью похищенного отнесли в машину, затем вновь вернулись во двор дома, где фомками отжали дверь гаража, он остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а Политай С.А. проник в гараж, выйдя из которого сообщил, что ничего не похитил. Затем они вернулись в автомобиль, на котором проехали в район золоотвала <адрес>, там Политай С.А. вытащил системный блок компьютера, аппарат для системы вайфай и тарелку к нему, которые он стал разбивать фомкой, после чего системный блок положил обратно в багажник автомобиля, и они поехали по домам. В этот день Политай С.А. показал пакет с наручными часами, кольцо из белого золота с бриллиантом, маленькую сувенирную коробочку в виде сейфа, деньги в сумме 135 000 рублей, объяснив это, как украденное из указанного дома, при этом Политай С.А. заплатил ему и Свербееву А.А. по 45 000 рублей, а кольцо и все наручные часы Политай С.А. оставил себе, системный блок и фомки, которые использовались для совершения преступления, отвезли в гараж Политай С.А. ДД.ММ.ГГГГ Политай С.А. отдал ему на хранение все наручные часы и сувенирную коробочку, которые он спрятал в одном из подвалов дома, в котором проживает (т.5 л.д. 27-31);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ломов С.С. сообщил, что в конце марта 2018 года, он совместно со Свербеевым А.А. и Политай С.А. совершили кражу из дома, расположенного по <адрес> (т. 2 л.д.225).

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ломов С.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со Свербеевым А.А. и Политай С.А. совершили кражу из коттеджа, расположенного в <адрес> (т. 2 л.д.251).

Кроме показаний подсудимых, вина Политай С.А., Свербеева А.А. и Суханова С.Б. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что <адрес>, в котором она проживает, охраняется собакой, двор оборудован камерами наружного наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, около 7.00 часов, она с мужем уехали на работу и когда около 16.00 часов муж вернулся, то обнаружив открытую створку окна, внутри дома был беспорядок, она обнаружила на открытом окне повреждения, в комнатах разбросаны вещи, у сейфа, находящегося в гараже, были взломан замок, в бане были повреждены две металлические двери.

В доме было похищено следующе имущество: напольные электронные весы, стоимостью 5000 рублей; системный блок компьютера «LG», стоимостью 25 000 рублей; наручные мужские часов марки «Tissot» с железным ремешком в виде браслета, стоимостью 30 000 рублей; золотая цепь 585 пробы, весом 50 грамм, длиной 60 см, стоимостью 90 000 рублей; нательный золотой крест 585 пробы, размером 5х1,5 см, стоимостью 25 000 рублей; золотое обручального кольцо 585 пробы, размер 21, стоимостью 17 000 рублей.

Кроме этого, в гараже из металлического ящика (сейфа) были похищены наручные часы желтого цвета, производства КНР, стоимостью 3 000 рублей, а также 30 юаней КНР, банкнотами достоинством по 10 юаней КНР каждая.     Причиненный материальный ущерб на общую сумму 195265,34 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 35 000 рублей, при этом расходы по оплате коммунальных услуг составляет в сумме 5500 рублей (т. 1л. д. 84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-109);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что примерно 28 или ДД.ММ.ГГГГ он сдал Ломову С.С. в аренду свой автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак «В653ТК/28», который Ломов С.С. вернул ДД.ММ.ГГГГ, при этом он оставил себе копию паспорта и водительского удостоверения Ломова С.С. (т.1 л.д. 90-91);

показания свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Комплексные системы безопасности», весной 2016 года он устанавливал камеры наружного наблюдения на территории <адрес>, при надлежащего семье ФИО38, у них он осуществлял техническое обслуживания системы видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что из их дома совершили кражу, в связи с чем, Потерпевший №1 попросила его посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, двое неизвестных мужчин проникли во двор дома, а также в само жилое помещение. Он скопировал несколько файлов, имеющих значение для сотрудников полиции на CD-R диск, который отдал Потерпевший №1. Время на записи на камерах соответствует реальному времени (т.4 л.д.134-135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зафиксированы повреждения оконной рамы, а на внутренней стороне окна обнаружены и изъяты следы рук, на подлокотнике дивана, стоящего под указанным окном, обнаружены и изъяты следы обуви, на кровати в спальне обнаружены вынутые из шкафа вещи, в комнате дверцы шкафчиков «стенки» распахнуты, вещи лежат на полу, в гараже обнаружен сейф, с деформированными замками и заглушка от системного блока компьютера (т. 1 л.д. 33-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 изъят автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак «В653ТК/28» и свидетельство о регистрации на него (т.1 л.д. 94-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак «В653ТК/28», желтого цвета, с надписью «Maxim 66-66-66 закажи такси» и свидетельство о регистрации этого автомобиля серии 28 40 <номер>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-99, 100);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес> (т. 1 л.д. 113-114);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес>, на которой видно, что двое мужчин, один из которых одет в куртку с капюшоном, надетым на голову, второй, ниже ростом первого, одет в камуфлированную куртку и шапку, проникли через окно в дом, через некоторое время мужчины вышли из дома, мужчина в камуфлированной куртке несет рюкзак, мужчина в куртке с капюшоном несет пакет, выйдя со двора, мужчины сели в автомобиль «Toyota Platz» и уехали. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.136-139, 140-141);

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Суханов С.Б. при просмотре CD-R диска с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес>, опознал себя, как мужчину, одетого в куртку с капюшоном и Политай С.А., как мужчину, одетого в камуфлированную куртку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Политай С.А. и Свербеевым А.А. приехали к указанному дому, Свербеев А.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а он вместе с Политай С.А. прошли к дому, он перелез через забор и открыл для Политай С.А. калитку, затем Политай С.А. монтировкой повредил окно, через которое они проникли в дом, где затем искали ценное имущество на первом и втором этажах этого дома, вместе прошли в пристроенный к дому гараж, где обнаружили сейф, один замок которого открыли найденным там же ключом, а второй Политай С.А. сломал монтировкой, достав из сейфа часы и юани, после этого через окно дома вышли во двор, затем к калитке, сели в автомобиль «Toyota Platz» и уехали, при этом Политай С.А. в этом доме похитил системный блок компьютера (т.4 л.д.142-148, 140-141);

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, двора <адрес>, на которой видно, что двое мужчин, один из которых одет в куртку с капюшоном, который надет на голову, второй, ростом ниже первого мужчины и одет в камуфлированную куртку и шапку, через окно проникли в дом, а спустя некоторое время мужчины вышли из дома во двор, при этом мужчина в камуфлированной куртке нес рюкзак, а мужчина в куртке с капюшоном нес пакет, мужчины сели в автомобиль «Toyota Platz» и уехали.

При этом, участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый Ломов С.С. в высоком мужчине, одетом в темную куртку с капюшоном опознал Суханова С.Б., в мужчине, одетом в камуфлированную куртку опознал Политай С.А., пояснил, что о намерении Политай С.А., Свербеева А.А. и Суханова С.Б. совершить кражу, он узнал только на месте преступления (т. 4 л.д.161-166).

Кроме показаний подсудимых, вина Политай С.А., Свербеева А.А. и Ломова С.С. в краже имущества потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании показала, что в марте 2018 года, в начале второго часа дня, ей позвонила дочь и сказала, что придя домой, она увидела, что ворота двора дома были приоткрыты. Во дворе она не обнаружила их собаку породы алабай. Когда она стала открывать дверь в дом, увидела, что было выставлено окно. Она сказала дочери оставаться на месте и ничего не трогать, и пока ехала, домой вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать дом. В спальне было все перевернуто, был беспорядлк. На втором этаже, в комнате дочери также все было перевернуто, а в комнате, где находился компьютер, находился металлический шкаф, в котором было имущество, его взломали. Также в комнате находился бар. В баре находилось около трехсот бутылок разного алкоголя, в дальнейшем при проведении уборки, они с дочерью обнаружили, что две бутылки коньяка из бара стояли за креслом. Затем, она вызвала сотрудников полиции, и они приехали и изъяли их. Были похищены драгоценные украшения, в обвинительном заключении все похищенное было перечислено. Более точные пояснения она дать затрудняется, в связи с давностью произошедшего преступления. Ее показания, которые она давала ранее на допросах считает более правильными. В настоящий момент ущерб возместил ей полностью только Политай, Ломов частично возместил ущерб, ФИО37 вообще его не возмещал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вместе с супругом и дочерью ушли из дома, в котором проживают по <адрес> и около 14.30 часов дочь по телефону ей сообщила о проникновении в дом через окно и об исчезновении собаки. Приехав домой, она обнаружила на первом этаже дома повреждение окна в прихожей, внутри дома был беспорядок вещей, из одной комнаты было похищено: золотые серьги 585 пробы с бриллиантами, выполненные в виде полумесяца, стоимостью 180 000 рублей; 1000 юаней КНР, купюрами по 100 юаней КНР; болоньевая сумочка синего цвета, не представляющей для ней материальной ценности, в которой находились похищенные её ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы, 21 размера, с камнем черного цвета, стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, 21 размера, выполненное в виде квадрата, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, 18 размера, с 4-5 бриллиантами, стоимостью 55 000 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, 21 размера, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги 585 пробы, выполненные в виде шаров, стоимостью 20 000 рублей; золотые серьги 585 пробы, с большими рубинами, стоимостью 180 000 рублей. В другой комнате она обнаружила открытым бар, из которого было похищено: 1 бутылка коньяка марки «Glenfiddich», стоимостью 5 000 рублей и 1 бутылка коньяка марки «Glenoyne», стоимостью 5 000 рублей. В комнате на втором этаже обнаружила металлический ящик (сейф), замок которого был поврежден, из этой комнаты был похищен системный блок компьютера марки «Zalman», стоимостью 80 000 рублей. Так же пропала собака породы «Алабай», которая не была привязана и свободно передвигалась по двору. Причиненный для нее ущерб является крупным, так как она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей, оплачивает обучение в институте дочери 120 000 рублей в год, при этом ее заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей (т. 2 л.д. 32-34);

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, подтвердила как более точные показания, данные ей на предварительном следствии.

показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, когда она пришла домой по ул. <адрес>, где проживает совместно со Свербеевым А.А., то увидела, что у Свербеева А.А., повреждена правая нога, на которую он не мог наступать, после чего обратились в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ, при обыске в указанной квартире была изъята одежда Свербеева А.А. (т. 2 л.д. 145-147);

показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 до 13 часов, он шел по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и проходя частный сектор, на проезжей части <адрес> увидел автомобиль «Toyota Priys», который ехал в направлении <адрес>, за рулем находился Ломов С.С., с которым он хотел поздороваться, но в это время автомобиль начал заезжать задом к воротам дома, из которого вышел мужчина, по телосложению и росту схожего с Политай С.А., лицо которого было чем закрыто наполовину, держа обеими руками что-то белого цвета, как ему показалось какое-то животное, и быстро положил в багажник, после чего автомобиль поехал по <адрес> в направлении <адрес>, а мужчина остался во дворе (т. 2 л.д. 181-184);

показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2016 году он установил камеры наружного наблюдения на доме Потерпевший №2 по <адрес> и осуществлял их техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 ему стало известно о краже в её доме, и та попросила для сотрудников полиции снять копию видеозаписи. При просмотре этой видеозаписи он увидел, как двое людей, лиц которых видно не было, проникли в дом Потерпевший №2. Эту видеозапись с камер он скопировал на диск (т. 2 л.д. 58-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 изъято два DVD-RW диска с видеозаписью камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленные на <адрес> (т.2 л.д. 62-64);

      протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два DVD-RW диска, с видеозаписями двора <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как двое мужчин, одетых в куртки с капюшонами на головах, у одного при этом была одета на голове кепка, а другого на лице была одета маска подошли к воротам дома, один из мужчин выстрелом из принесенного оружия убил собаку, затем мужчины грузят тело собаки в автомобиль, через некоторое время первый мужчина приставляет к окну дома лестницу, а второй с сумкой в руках поднимается по ней и открывает окно предметом схожим с гвоздодером (ломом) после чего оба мужчины через окно проникают в дом. Через некоторое время мужчины через это же окно покидают дом, при этом первый мужчина, с сумкой в руке, прыгает на левой ноге, держась за правую ногу. Второй мужчина, он несет в руках синюю сумку удлиненной формы и помогает первому дойти до ворот и сесть в автомобиль «Toyota Prius», затем возвращается и выносит со двора системный блок компьютера, грузит его в автомобиль, садится сам и автомобиль уезжает.

    При этом участвующий в осмотре обвиняемый Ломов С.С. в первом мужчине опознал Свербеева А.А., во втором с медицинской маской на лице опознал Политай С.А., пояснив, что во время совершения этой кражи он находился в салоне автомобиля «Toyota Prius». Два DVD-RW диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 68-75)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес> по ул. <адрес> (т.4 л.д. 131-132);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> по ул. <адрес>, на которой видно, как Свербеев А.А. заходит с улицы в подъезд дома, при этом он прыгает на левой ноге и периодически останавливается держась за перила лестницы. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 5 л.д.157-187, 188-191);

выпиской из истории болезни, согласно которой Свербеев А.А., обратился в ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница», и был направлен в травпункт (т.2 л.д. 175);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19 изъят журнал «Документы. Книга регистрации документов», ксерокопии паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения Ломова С.С. (т. 2 л.д. 108, 109-110);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен журнал с надписью «Документы. Книга регистрации документов» на страницах книги с датами «21.03-22.03», «22.03-23.03», «23.03-24.03», «24.03-25.03» напротив номера «432» указана сумма «1600» и напротив имеется запись «Ломов Станислав», ксерокопия паспорта Ломова С.С., ксерокопия водительского удостоверения Ломова С.С. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.111-112, 113, 116-132, 133, 134);

     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория базы по <адрес> и находящийся на ее территории автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак «Е249ХН/28», из салона которого изъяты три черные вязаные перчатки и белая медицинская маска, в багажнике автомобиля изъяты два автомобильных чехла и съемная полка серого цвета (т.2 л.д.92-102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, зафиксированы повреждения рамы окна, с внешней стороны окна обнаружены и изъяты два следа обуви, на оконном проеме обнаружены следы перчаток, один из которых изъят, в спальной и детской комнатах на полу обнаружены вынутые из шкафов и тумб вещи и документы, со слов потерпевшей из спальной комнаты похищены золотые серьги, а из бара несколько бутылок алкоголя, в компьютерной комнате зафиксировано отсутствие системного блока, открыт сейф и находившиеся в нем документы разбросаны по полу, второй находящийся в этой комнате сейф обнаружен на полу детской комнаты в открытом виде, в сейфе, со слов Потерпевший №2 в нем находились ювелирные украшения. (т.2 л.д.7-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, в гостиной на полу обнаружена бутылка с этикеткой «Коньяк ФИО2», объемом 0,5 литра и бутылка с этикеткой «Карат Коньяк пятилетний», объемом 0,5 литра, которые изъяты (т. 2 л.д.45-50);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, из которого следует, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты мужские ботинки темно коричневого цвета, куртка марки «NIKE», куртка марки «OSTIN», джинсовые брюки марки «ЗILLTONER» (т.2 л.д.136-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический ящик (сейф), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий деформацию ригеля и головки ригеля замков; бутылки с этикетками «Карат коньяк пятилетний» и «Коньяк ФИО2», ботинки коричневого цвета, конверт с фрагментом липкой ленты со следами рук, перекопированные с бутылки с этикеткой «Коньяк ФИО2» (т. 5 л.д.38-59, 60-62);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Политай С.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung S8 Galaxy», кроссовки марки «ecco» (т. 3 л.д. 149-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung S8 Galaxy», в приложении «WhatsApp» от абонентского номера Ломова С.С. имеется фотография джинсовой сумки (т.4 л.д. 51-58, 59);

     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена джинсовая сумка, на ее поверхности имеются многочисленные пятна, имеющие специфический запах, на дне сумки находятся мелкие стекла от разбитого предмета. Сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.224-225, 230);

    заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след пальца руки на фрагменте липкой ленты размерами 42х23 мм, пригоден для идентификации личности. След на фрагменте липкой ленты размерами 42х23 мм оставлен мизинцем правой руки Свербеева А.А. (т. 6 л.д. 143-147);

         заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, трассологической экспертизы, из которого следует, что три следа подошвенных частей обуви на фото <номер> и 8, в таблице к протоколу осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пригодны для идентификации обуви их оставившей, а пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставившей. След подошвенной части обуви на фото <номер> и обувь, изъятая у Свербеева А.А. имеют общую групповую принадлежность (т. 6 л.д. 78-87)

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, фототехнической экспертизы, из которого следует, что в кадрах видеозаписи, расположенной в файле «ch05_20180322130158», представленном на диске часть 2 в момент времени с 13:17:58 по 13:34:50 по показателям маркера времени и на изображениях полученной на исследование сумки изображены предметы со схожими визуальными характеристиками, описанными в исследовательской части заключения; в кадрах видеозаписи, расположенной в файле «ch03 20180322124739», представленном на диске часть 1 в момент времени с 13:17:43 по 13:37:20 по показателям маркера временим и на изображениях полученной на исследование сумки изображены предметы со схожими визуальными характеристиками, описанными в исследовательской части заключения; в кадрах видеозаписи, расположенной в файле «ch04 20180322121028», представленном на диске часть 1 в момент времени с 13:17:55 по 13:17:57 и в кадрах видеозаписи, расположенной в файле «ch04 20180322131757», представленном на диске часть 1 в момент времени с 13:17:58 по 13:34:52 по показателям маркера времени и на изображениях полученной на исследование сумки изображены предметы со схожими визуальными характеристиками, описанными в исследовательской части заключения (т.6 л.д. 202-210).

Кроме показаний подсудимых, вина подсудимых Политай С.А., Свербеева А.А. и Ломова С.С. в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в двухэтажном, огороженном железным забором доме по <адрес> д. Л-197 А <адрес>, который охраняется собакой породы туркменский алабай. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, он уехал с друзьями на рыбалку за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Ши-Ден-Сян В.Ю. ему стало известно о краже из его дом.

Приехав домой, он не обнаружил своей собаки породы алабай, а в доме было похищено следующее имущество: в кухне, на первом этаже дома - золотое кольца 585 пробы, с дорожкой бриллиантов, стоимостью 40 000 рублей; кольца из медицинской стали с одним фианитом, стоимостью 10 000 рублей; в зале, расположенном на первом этаже дома - аппарата для раздачи Wi-Fi (в виде тарелки), белого цвета, стоимостью 12 000 рублей; в комнате, расположенной на первом этаже дома - наручные часы марки «G-SHOCK», стоимостью 12 000 рублей; в кабинете, расположенном на втором этаже дома - системный блоа, марки «DNS», в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, 28 000 Тайландских бат, золотое кольца 585 пробы, с фианитом в центральной части и тремя бриллиантами в виде треугольника, стоимостью 20 000 рублей, наручные часы марки «IceLink», стоимостью 12 000 рублей, наручные часы марки «IceLink», стоимостью 12 000 рублей, наручные часы марки «TISSOT 1853», стоимостью 12 000 рублей, наручные часы марки «HEUER SILVERSTONE», стоимостью 20 000 рублей, наручные часы «BVLGARI», стоимостью 30 000 рублей, наручные часы марки «PATEK PHILIPPE GENEVE», стоимостью 45 000 рублей, наручные часы марки «G-SHOCK», стоимостью 12 000 рублей, наручные часы марки «Ck», стоимостью 16 000 рублей, наручные часы марки «LONGINES», стоимостью 7 000 рублей, наручные часы марки «CORUM», стоимостью 5 000 рублей, наручные часы марки «RADO», стоимостью 25 000 рублей, наручные часы марки «GUESS», стоимостью 25 000 рублей, наручные часы марки «CHOPARD», стоимостью 20 000 рублей, наручные часы марки «ROMANSON», стоимостью 10 000 рублей, наручные часы марки «EMPORIO ARMANI», стоимостью 21 000 рублей; в комнате, расположенной на втором этаже - оптический пассивный приемник марки «Eltex», стоимостью 14 000 рублей, в этой комнате им обнаружено повреждение балконной двери, крепежи её замков и креплений москитной сетки; в ванной комнате, расположенной на втором этаже - деньги в сумме 250 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, золотое кольца 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 250 000 рублей (т.3 л.д.122-125);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он приехал к брату Потерпевший №3 домой по <адрес>, д. Л-197 А <адрес> и увидел открытую створку окна, внизу которой стояла скамейка, а внутри дома на полу были разбросаны вещи, о чем он сообщил по телефону своей матери ФИО20, а также стал звонить знакомым, чтобы те сообщили о случившемся его брату. Когда мать осмотрела дом, то обнаружила кражу денег, ювелирных изделий и вещей, о чем сообщила в полицию (т. 3 л.д.118-119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра двора и дома по <адрес>, Л-197А <адрес>, в вольере зафиксировано отсутствие собаки породы «Алабай», во дворе зафиксированы следы частей обуви, повреждения двери гаража, отсутствие пылевого слоя в верхней части забора с северо-восточной стороны, на диване в комнате на первом этаже этого дома обнаружен и изъят след подошвенной части обуви, в комнате на первом этаже зафиксированы раскрыты дверцы шкафа-купе, на диване обнаружены и изъяты следы подошвенной части обуви, в комнате на втором этаже открыты дверцы шкафов и тумбы, на столе и полу в беспорядке лежат вещи, документы, фотографии, в детской комнате на втором этаже дверцы и ящики распахнуты, вещи лежат на полу, в кабинете на втором этаже зафиксировано отсутствие системного блока компьютера, изъят флакон с туалетной водой «BVLGARI» (т. 3 л.д.67-80);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения, расположенного между подъездами <номер> и <номер> <адрес>, Ломов С.С. указал место, где закопал полученные от Политай С.А. на хранение наручные часы в количестве 16 штук и сувенирную коробочку с открытками, затем откопал же и выдал указанное имущество, при этом пояснил, что эти предметы он совместно с Политай С.А. и Свербеевым А.А. похитил ДД.ММ.ГГГГ из дома № Л-197 А по <адрес> (т. 5 л.д.32-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен фрагмент липкой ленты со следом пальца руки с флакона туалетной воды «BVLGARI»; механические наручные часы «RADO», с браслетом из темной стали; механические наручные часы «Ck», в корпусе темного цвета с темно-синим силиконовым ремнем; механические наручные часы «TISSOT 1853», в металлическом корпусе с желтым силиконовым ремнем; механические наручные часы «BVLGARI», с коричневым силиконовым ремнем; механические наручные часы «ROMANSON», с кожаным черным ремнем; механические наручные часы «GUESS», с кожаным белым ремнем; механические наручные часы «EMPORIO (с символом) ARMANI», с кожаным коричневым ремнем; механические наручные часы «HEUER SILVERSTONE», с кожаным коричневым ремнем; механические наручные часы «IceLink», с кожаным черным ремнем; механические наручные часы «IceLink», с черным кожаным ремнем; механические наручные часы «PATEK PHILIPPE GENEVE», с кожаным коричневым ремнем, механические наручные часы «CHOPARD», с кожаным коричневым ремнем; механические наручные часы «G-SHOCK», с черным силиконовым ремнем; механические наручные часы «LONGINES»; механические наручные часы «CORUM», с металлическим браслетом; сувенирный сейф серого цвета. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.38-59, 60-62);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты 10 фотографий, на 8 из которых изображены наручные часы: марки «IceLink» две пары; марки «TISSOT 1853»; марки «HEUER SILVERSTONE»; марки «BVLGARI»; марки «PATEK PHILIPPE GENEVE»; марки «G-SHOCK»; марки «Ck»; марки «LONGINES»; марки «CORUM»; марки «RADO»; марки «GUESS»; марки «CHOPARD»; марки «ROMANSON»; марки «EMPORIO ARMANI»; 2 кольца, одно желтого металла с камнем в центральной части, второе белого металла с тремя прозрачными камнями; заграничный паспорт на его имя, технический паспорт на жилой дом № Л-197 А по <адрес> (т. 3 л.д. 99-100);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 10 фотографий, на 8 из которых изображены часы марок «IceLink» (две штуки), «TISSOT 1853», «HEUER SILVERSTONE», «BVLGARI», «PATEK PHILIPPE GENEVE», «G-SHOCK», «Ck», «LONGINES», CORUM», RADO», «GUESS», «CHOPARD», «ROMANSON», «EMPORIO ARMANI», два кольца - одно желтого металла с камнем в центральной части, второе белого металла с тремя прозрачными камнями, заграничный паспорт Потерпевший №3 и технический паспорт на жилой дом № Л-197 А по <адрес>. Указанные документы и фотографии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 101-102, 103-114).

     Кроме того, вина подсудимых в кражах имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он исполняя просьбу Ломова С.С., вместе с ним и Политай С.А. приехали в магазин «Авоська» по <адрес>, где он через банкомат зачислил переданные Ломовым С.С. ему деньги на свою банковскую карту «Сбербанка России», с которой перевел деньги в счет оплаты товара, который в дальнейшем он и Ломов С.С. забрали (т. 4 л.д. 171- 173);

показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том что он работает управляющим такси «Копеечка». Помимо услуг такси, в организации сдаются автомобили в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в их офис по <адрес>, обратился незнакомый мужчина с целью аренды автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак «Е249ХН/28», с бортовым номером 432, оплатив аренду сразу за три дня в сумме 4800 рублей, о чем он внес его в журнал учета арендованных автомобилей, сделал копию паспорта и водительского удостоверения на имя Ломова С. С., который уехал на арендованном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, этот мужчина приехал в автопарк и продлил аренду до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также внес запись в журнал, но автомобиль не взял (т.2 л.д.105-107);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного в 200 метров в северном направлении от <адрес>, из которого следует, что в этом гараже обнаружены и изъяты джинсовые брюки, мужская куртка черного цвета марки «Adidas» (т. 3 л.д. 162-164);

      заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической экспертизы, установлено, что след пальца руки на фрагменте липкой ленты размерами 39х27 мм пригоден для идентификации личности. След на фрагменте ленты размерами 39х27 мм оставлен указательным пальцем правой руки Политай С.А. (т. 6 л.д. 143-147);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена съемная полка багажника автомобиля, два автомобильных чехла; куртки «ОSTIN», «Nike», «Adidas», джинсы «3ILLIONARI», на которых имеются микроволокна животного; а так же мужские джинсы, свитер, перчатки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.211-216, 221-226);

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на манжете правого рукава куртки «OSTIN»; поверхности куртки «Nike»; двух автомобильных чехлах; на правом и левом манжетах куртки «Adidas»; внутри правого кроссовка «ecco», на поверхности джинсовых брюк «3ILLIONARI», имеются волосы животного, видовая принадлежность волос животных не установлена (т. 6 л.д. 163-172);

    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража <номер>, расположенном в 200 метрах южного направления от <адрес>, из которого изъяты винтовка заводской номер «03 934», модель «каскад РГП-1», страна производитель «MADE IN Russia», калибр «CAL 4,5 мм», завод изготовитель «ПО ЗМЗ <адрес>», джинсовая сумка (т. 3 л.д. 167-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена винтовка модель «каскад РГП-1», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.228-229, 230).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Суханова С.Б., данные им на предварительном следствии о том, что он, Политай С.А. и Свербеев А.А., предварительно договорившись на совершение кражи из дома потерпевшей Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ними, на автомобиле под управлением Ломова С.С. приехали к дому Потерпевший №1, через окно, которое вскрыл Политай С.А., проникли в ее жилище и в её гараж, откуда похитили имущество и деньги потерпевшей, показания подсудимого Ломова С.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на автомобиле Политай С.А., Свербеева А.А. и Суханова С.Б. к дому потерпевшей Потерпевший №1, откуда те совершили кражу, а также о том, что он, Политай С.А. и Свербеев А.А., предварительно договорившись на совместное совершение краж из домов потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, распределив между собой преступные роли, приготовив вещи и орудия для совершения этих преступлений и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ними приехал к дому потерпевшей Потерпевший №2, где Политай С.А. убил собаку потерпевшей, после чего Политай С.А. и Свербеев А.А. проникли в жилище потерпевшей, откуда похитили её имущество, при этом Свербеев А.А. при падении получил травму ноги, а он тем временем из автомобиля следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения Политай С.А. и Свербеев А.А. этого преступления, а также ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Политай С.А. и Свербеевым А.А, на автомобиле приехал к дому потерпевшего ФИО21, где Политай С.А. убил собаку, охраняющую дом, после чего он и Политай С.А. проникли в жилище ФИО21, откуда тайно похитили его имущество и деньги, а Свербеев А.А. тем временем из автомобиля следил за окружающей обстановкой, обеспечивая им безопасность, показания подсудимого Политай С.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он совершил кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО21; показаниями подсудимого Свербеева А.А. об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что он с Политай С.А., Сухановым С.Б. совершили кражу, суд признает достоверными, поскольку приведенные показания подсудимых не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат и объективно подтверждаются другим доказательствам, а именно:

показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, было проникновение в их дом и гараж, откуда похищено их имущество и ювелирные изделия; показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что он сдал Ломову С.С. в аренду свой автомобиль, который подсудимые Политай С.А., Свербеев А.А. и Суханов С.Б. использовали при совершении кражи имущества Потерпевший №1; показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что двор дома потерпевшей Потерпевший №1 был им оборудован камерами видеонаблюдения, на видеозаписи с которых зафиксировано проникновение Политай С.А. и Сухановым С.Б. в дом потерпевшей;

показаниям потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе ее дома отсутствовала собака, которую убил Политай С.А., а также повреждением окна, было осуществлено проникновение в ее дом, откуда похищено её имущество; показаниям свидетеля ФИО12 о том, что Свербеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил травму правой ноги; показаниям свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Ломов С.С. подъехал на автомобиле к воротам дома потерпевшей Потерпевший №2, после чего Ломов С.С. и Политай С.А. загрузили в багажник этого автомобиля труп собаки, которую убил Политай С.А.; показаниям свидетеля ФИО17 о том, что двор дома потерпевшей ФИО22 был им оборудован камерами видеонаблюдения, на видеозаписи с которых зафиксировано, как Политай С.А. и Свербеев А.А. проникают в ее дом;

показаниям потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома потерпевшего отсутствовала собака, которую убил Политай С.А., путем повреждения балкона, было осуществлено проникновение в дом потерпевшего, откуда похищено его имущество, также проникновение было осуществлено и в гараж;

протоколами осмотров мест происшествия о том, что в дом потерпевшей Потерпевший №1 проникновение было осуществлено через окно, внутри дома зафиксировано отсутствие имущества потерпевшей Потерпевший №1, беспорядок её вещей, поврежденный сейф с оставленными на нем следами обуви и перчаток; а также о том, что в дом потерпевшей Потерпевший №2 проникновение было осуществлено также через поврежденное окно, внутри дома зафиксировано отсутствие имущества потерпевшей Потерпевший №2, беспорядок её вещей, повреждённый сейф, с оставленными на нем следами обуви и перчаток; а также о том, что в дом потерпевшего ФИО21 проникновение было осуществлено через окно балкона, внутри дома также зафиксировано отсутствие имущества потерпевшего ФИО21, беспорядок его вещей, поврежденный сейф, с оставленными на нем следами обуви и перчаток, во дворе дома отсутствовала собака; а также о том, что Ломов С.С. выдал похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №3, спрятанное им в подвале дома по месту жительства;

протоколами явок с повинной, в которых Суханов С.Б. сообщил о совершенной им, совместно с Политай С.А. и Свербеевым А.А. кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, а Ломов С.С. сообщил о совершенной им, совместно с Политай С.А. и Свербеевым А.А. кражах имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО21,

протоколам проверок показаний на месте о том, что Суханов С.Б. показал и продемонстрировал, как вместе Политай С.А., Свербеевым А.А. и Ломовым С.С. приехали к дому потерпевшей Потерпевший №1, проникли внутрь её жилища, откуда совершили кражу; а также Ломов С.С. показал и продемонстрировал, как вместе Политай С.А. и Свербеевым А.А. приехали к дому потерпевшей Потерпевший №2, где Политай С.А. убил собаку потерпевшей, затем Политай С.А. и Свербеев А.А. проникли в дом потерпевшей, откуда совершили кражу; также Ломов С.С. показал и продемонстрировал, как вместе Политай С.А. и Свербеевым А.А. приехали к дому потерпевшего ФИО21, где Политай С.А. убил собаку потерпевшего, затем Политай С.А. и он проникли в дом потерпевшего, откуда совершили кражу;

протоколами выемок и осмотров автомобилей с регистрационными документами, которые использовались подсудимыми при совершении краж имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО21;

    протоколами выемок и осмотров видеозаписей дворовых территорий домов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с местожительства Свербеева А.А., на которых зафиксировано и подтверждено Ломовым С.С. и Сухановым С.Б., как ДД.ММ.ГГГГ Политай С.А. и Суханов С.Б. проникли во двор дома потерпевшей Потерпевший №1, затем через окно проникли в ее дом, после чего с похищенным имуществом на автомобиле скрылись с места совершения преступления; ДД.ММ.ГГГГ Политай С.А. и Свербеев А.А. подошли к дому потерпевшей Потерпевший №2, где Политай С.А. из винтовки убил охраняющую двор собаку, труп которой погрузили в автомобиль, затем через окно, которое открыл Политай С.А., проникают в дом потерпевшего, после чего с похищенным имуществом сели в автомобиль, при этом Свербеев А.А. повредил ногу, скрывшись с места совершения преступления;

    протоколами выемок и осмотров журнала регистрации выдачи в аренду Ломову С.С. автомобиля, сумки и мобильного телефона Политай С.А., в котором содержится фотография сумки, используемой в краже имущества потерпевшей Потерпевший №2, поврежденных сейфов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одежды, обуви подсудимых Политай С.А. и Свербеева А.А., стеклянных бутылок, автомобильной полки, чехлов, на которых имеется шерсть убитых собак потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, винтовки, используемой Политай С.А. при убийстве собак потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, часов, их фотографий и фотографий ювелирных изделий, похищенных у потерпевшего ФИО21, следов рук на бутылках, туалетной воде, оставленных подсудимыми Свербеевым А.А. и Политай С.А. в домах потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3;

    протоколами обысков о том, что в жилище Свербеева А.А. изъята его одежда и обувь, в которой тот находился при совершении краж имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3; в гаражах Политай С.А. также изъята одежда, в которой тот находился при совершении краж имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, винтовка, из которой Политай С.А. убивал собак потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, сумка, используемая при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2;

заключениями экспертов о том, что на флаконе с туалетной водой, изъятой в доме потерпевшего Потерпевший №3 имеется след пальца рук Политай С.А., на бутылке, изъятой в доме потерпевшей Потерпевший №2 имеются следы пальцев рук Свербеева А.А., следы обуви, изъятые в доме потерпевшего Потерпевший №2 оставлен Свербеевым А.А., на полке багажника и чехлах автомобиля, используемого подсудимыми при совершении краж имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, на кроссовках подсудимого Политай С.А. обнаружена шерсть собак потерпевших, которых убил Политай С.А. и переносил в автомобиль, о том, что джинсовая сумка, изъятая у подсудимого Политай С.А. использовалась при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2;

показаниям свидетеля ФИО19 о том, что Ломов С.С. арендовал у него автомобиль, который использовался Политай С.А., Свербеевым А.А. и Ломовым С.С. при совершении краж имущества у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21; показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что Политай С.А. заказывал через него препарат, который в дальнейшем использовался Политай С.А. для умерщвления собак потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Политай С.А., Свербеева А.А., Ломова С.С. и Суханова С.Б. в совершении указанных преступления доказанной.

Доводы подсудимого Свербеева А.А. и его защитника о невиновности в совершении краж у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, со ссылкой на телефонные соединения его телефона, на месторасположение базовых станций в момент этих соединений, в которых указан маршрут его следования, суд расценивает, как не состоятельные, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе и показаниями подсудимых Политай С.А., Ломова С.С., Суханова С.Б., из которых следует, что Свербеев А.А. принимал вместе с ними участие в кражах имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при этом судом установлено, что в момент совершения краж у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подсудимые Политай С.А., Свербеев А.А., Ломов С.С. и Суханов С.Б., согласно их договоренности, мобильные телефоны с собой не брали с целью исключения быть обнаруженными техническими средствами связи на месте совершения краж, и расценивается судом, как допустимый способ защиты.

Кроме того алиби Свербеева А.А., об отсутствии его на краже у Потерпевший №2, полностью опровергается видеозаписями с камер наружного наблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.5 л.д.68-75), из видеозаписи видно что в 13 часов 18 минут двое мужчин через окно проникают в дом, а затем в 13 часов 33 минуты один из мужчин, спрыгивает с лестницы, стоявшей у окна на землю, и прыгает на одной ноге, держась за другую ногу. Затем этот мужчина облокачивается на другого мужчину, и прыгая на левой ноге, согнув правую ногу, они уходят со двора. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями Ломова С.С., который пояснял, что именно Свербеев А.А., во время кражи у Потерпевший №2 повредил ногу.

Алиби Свербеева А.А., также опровергаются видеозаписями камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> по ул. <адрес>, на которой видно, как Свербеев А.А. в 15 часов 29 минут заходит с улицы в подъезд дома, при этом он прыгает на левой ноге и периодически останавливается держась за перила лестницы (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 5 л.д.157-187);

Выпиской из истории болезни, установлено, что Свербеев А.А., обратился в ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница», и был направлен в травмпункт, где пояснил врачу травматологу, что травма ноги им была получена в быту ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, когда он спускался по лестнице (т.2 л.д. 175).

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в вечернее время за пределами <адрес>, опровергаются показаниями Ломова С.С., который показал, что во время совершения кражи имущество ФИО39, Свербеев А.А., будучи с травмированной ногой, находился в автомобиле, и способствовал совершению кражи наблюдением за окружающей обстановкой.

При этом суд не исключает возможность нахождения включенного сотового телефона Свербеева А.А., в этот период в радиусе действия билинга, на который ссылается подсудимый.

Вопреки доводам подсудимого Свербеева А.А. и его защитника об исключении из числа доказательств показаний подсудимого Ломова С.С., в которых по их мнению тот оговаривает Свербеева А.А. при совершении преступлений у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, у суда не имеется, поскольку показания Ломова С.С., исследованные судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании, и полностью опровергают алиби Свербеева А.А..

Ссылка подсудимого Свербеева А.А. и его защитника о том, почему Ломов С.С., не был привлечен к уголовной ответственности по факту кражи у Потерпевший №1, и их предположение, потому что между Ломовым и органом предварительного расследования заключено негласное соглашение, в результате чего он дает показания против Свербеева А.А., не могут быть приняты судом, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь в рамках предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 252 УПК РФ)

    Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку указанные заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, то есть отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, вопреки утверждению стороны защиты, экспертами были исследованы надлежащие объекты, их отличие в размерах, по мнению суда, не повлияли на правильность выводов этих экспертиз, при этом позиция стороны защиты о невозможности снятия отпечатков пальцев с бутылок, носят предположительный характер. Кроме того доводы защитника Свербеева А.А., - адвоката Тоболиной Г.В., о том что ей непонятно что исследовал эксперт в экспертизе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно откуда появились фрагменты липкой ленты размерами 42*23 мм и 39*27 мм с отпечатками пальцев ФИО37 и Политай, суд находит не состоятельными, поскольку согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу было представлен след пальца руки на фрагменте липой ленты размерами 42*23 мм, перекопированный, с раннее изъятого с бутылки коньяка в доме потерпевшей Потерпевший №2, а фрагммент 39*27 мм, был изъят с флакона туалетной воды из дома потерпевшей Потерпевший №3, и экспертиза уже проводилась в рамках соединённого уголовного дела.

Доводы адвоката ФИО34, о ненадлежащей упаковке вещественных доказательств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, несостоятельны, поскольку носят предположительный характер. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том <номер> л.д.45-50), недостоверным доказательством, оспаривая сам факт нахождения изъятых бутылок на месте происшествия, у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия, судом не установлено.

Довод адвоката ФИО34, о том, что обнаружение шерсти (волос), принадлежащих животным на одежде Свербеева А.А., не свидетельствует о нахождении Свербеева А.А., в месте совершения преступления, поскольку у него по месту жительства имелось две собаки, что не исключает происхождение волос на его одежде от этих собак, суд принимает, однако данный довод защитника так же и не исключает нахождение Свербеева А.А., на месте преступления.

Доводы стороны защиты о невиновности Свербеева А.А. в совершении краж у потерпевшей Потерпевший №2 со ссылкой на противоречие в видеозаписи, на которых зафиксировано наличие у одного лица, совершающего преступления подошвы обуви белого цвета, в то время, как у Свербеева А.А. изъята обувь с темным цветом подошвы, являются не состоятельными, поскольку судом достоверно не установлено, что на видеозаписи подошва является светлого цвета.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд пришел к следующего выводу.

Органом предварительного следствия Политай С.А., Свербееву А.А. и Суханову С.Б. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, вменяются квалифицирующие признаки кражи, как с незаконным проникновением в помещение - в гараж, а также с незаконным проникновением в иное хранилище - в металлический ящик.

Кроме того, Политай С.А., Свербееву А.А. и Ломову С.С. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 также вменяется квалифицирующие признаки кражи, как с незаконным проникновением в иное хранилище - в металлический ящик.

Кроме того, Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., при совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 также вменяется квалифицирующие признаки кражи, как с незаконным проникновением в помещение - в гараж.

    Проверив материалы дела, суд не соглашается с указанными квалифицирующими признаками краж, по следующим основаниям.

    Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Кроме того, из системного анализа диспозиции статьи 158 УК РФ следует, что для квалификации действий виновного в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, обязательным условием является совершение виновным самой кражи из указанных объектов, куда тот проник, поскольку само проникновение в помещение или хранилище без хищения из них, не образует состав преступления.

     Из материалов дела усматривается, что Политай С.А., Свербеев А.А. и Суханов С.Б. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на проникновение в жилое помещение, с целью хищения чужого имущества проникали в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1, с входящими в него нежилыми подсобными помещениями – гараж, при этом гараж потерпевшей Потерпевший №1 являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое, вход в который осуществлялся из жилого помещения, а из гаража потерпевшего Потерпевший №3 кражи имущества совершено не было.

При таких обстоятельствах хищение чужого имущества, кроме того, и из подсобных помещений потерпевшей Потерпевший №1, а также проникновение в гараж потерпевшего Потерпевший №3, не является основанием для квалификации действий дополнительно еще и по признаку "с незаконным проникновением в помещение", а поэтому из действий Политай С.А., Свербеева А.А. и Суханова С.Б. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также из действий Политай С.А., Свербеева А.А. и Ломова С.С., при совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 подлежат исключению квалифицирующий признак кражи, как с незаконным проникновением в помещение.

    Кроме того, в соответствии с п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 часов и денежных средств совершено из находившегося в жилом доме потерпевшего металлического ящика (сейфа), который под вышеприведенное понятие хранилища не подпадает, а в жилом доме потерпевшей Потерпевший №2 был вскрыт металлический ящик (сейф), из которого хищения не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" вменяемый Политай С.А., Свербееву А.А. и Суханову С.Б. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также вменяемый Политай С.А., Свербееву А.А. и Ломову С.С. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, подлежит также исключению.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом,

совместные действия Политай С.А., Свербеева А.А. и Суханова С.Б. в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует каждому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

совместные действия Политай С.А., Свербеева А.А. и Ломова С.С. в краже имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует каждому по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

совместные действия Политай С.А., Свербеева А.А. и Ломова С.С. в краже имущества потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует каждому по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Органами предварительного следствия Политай С.А., Свербееву А.А., Ломову С.С. предъявлено обвинение в краже у потерпевшей Потерпевший №2 болоньевой сумочки синего цвета и бархатной коробки, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения Политай С.А., Свербеева А.А., Ломова С.С. в краже имущества потерпевшей Потерпевший №2 болоньевой сумочки синего цвета и бархатной коробки, как не представляющего ценности для потерпевшей.

Поскольку подсудимые Политай С.А., Свербеев А.А. и Суханова С.Б. до совершения кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимые Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С. до совершения кражи имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в каждом эпизоде преступлений, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, распределив при этом между собой преступные роли, приготовив предметы и одежду для реализации этих краж, после чего действуя совместно, согласно отведенным преступным ролям Политай С.А., Свербеев А.А. и Суханов С.Б. совершили кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, а подсудимые Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С. совершили кражу имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым Политай С.А., Свербееву А.А. и Суханову С.Б. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым Политай С.А., Свербееву А.А. и Ломову С.С. при совершении краж имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, обоснованно.

Поскольку кража была совершена из домов, являющихся жилищем потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, куда подсудимые проникали помимо воли потерпевших, с целью совершения хищения чужого имущества, в связи с чем квалифицирующий признак кражи, «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимым Политай С.А., Свербееву А.А. и Суханову С.Б. при совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С. при совершения краж имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обоснованно.

Поскольку преступными действиями Политай С.А., Свербеева А.А. и Суханова С.Б. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 195 265,35 рублей, многократно превышающей её ежемесячный доход, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимым Политай С.А., Свербееву А.А. и Суханову С.Б. обоснованно.

Поскольку преступными действиями Ломова С.С., Политай С.А. и Свербеева А.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 589 081,28 рублей, а потерпевшей Потерпевший №3 на общую сумму 970 976,51 рублей, что с учетом п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, определяющего понятия крупного размера ущерба, которым признается стоимость похищенного имущества превышающей 250 000 рублей, но не превышающей 1 000 000 рублей, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением крупного ущерба» вменен подсудимым Политай С.А., Свербееву А.А. и Ломову С.С. при совершении краж имущества потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обоснованно.

Совершая кражи чужого имущества, Суханов С.Б., Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С., каждый, осознавали, что совершают незаконные действия, связанные с хищением чужого имущества и желали их совершить, то есть в каждому вменяемом им эпизоде преступлений, каждый действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Сухановым С.Б., Политай С.А., Свербеевым А.А. и Ломовым С.С., краж имущества потерпевших явились корыстные побуждения.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ломов С.С. хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки невротического расстройства, характеризующегося повышенной тревожностью, мнительностью, приступами дурноты, страха за свою жизнь, парестезиями, вегетативными проявлениями (головокружение, тахикардия), по поводу чего он проходил обследование и лечение у невропатолога. Однако, выраженность имеющихся у него психических расстройств, не столь значительна, и в период, соответствующий инкриминируемым ему деяниям не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых деяний, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ломов С.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Психическое состояние Ломова С.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Том <номер>, л.д. 189-190).

       Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а поэтому Ломов С.С. является вменяемым лицом, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Политай С.А., Свербееву А.А., Ломову С.С. и Суханову С.Б. суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершеннии указанных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семей.

Из материалов дела видно, что Политай С.А., Свербеев А.А., Ломов С.С. и Суханов С.Б. характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Политай С.А., и Свербеев А.А. ранее судимы за умышленные преступления аналогичной направленности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым по всем эпизодам, суд учитывает признание Политай С.А., Ломовым С.С. и Сухановым С.Б. вины, признание вины Свербеева А.А. по кражи имущества Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, Ломову С.С. и Суханову С.Б. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, путём дачи в ходе следствия признательных показаний, явки с повинной Ломова С.С. и Суханова С.Б., трудоустроенность на момент совершения преступлений и семейное положение всех подсудимых, наличие у Политай С.А. малолетнего ребенка и Ломова С.С. двоих малолетних детей, наличие у Суханова С.Б., на иждивении несовершеннолетнего племянника, принятие Политай С.А., Ломовым С.С. и Сухановым С.Б. мер по добровольному возмещение причиненного каждому потерпевшему материального ущерба, совершение Ломовым С.С. и Сухановым С.Б. преступлений впервые; состояние здоровья Политай С.А., Ломова С.С., пожилой возраст и состояние здоровья близких родственников Суханова С.Б., Политай С.А., Свербеева А.А., требующих ухода и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ломову С.С. и Суханову С.Б. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимым Свербееву А.А. и Политай С.А., по всем эпизодам преступлений, суд учитывает каждому рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у каждого является опасным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Политай С.А., Свербеевым А.А., Ломовым С.С. и Сухановым С.Б., направленных против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в значительном и крупном размере, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений, кроме того учитывая наличие у Политай С.А. и Свербеева А.А. отягчающего обстоятельства, а поэтому оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого они обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому подсудимому за каждый эпизод преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым за содеянное и отвечать целям наказания.

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, имущественное и материальное положение подсудимых, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, каждому подсудимому не применять.

    Поскольку Политай С.А., Свербеев А.А. и Ломов С.С. по совокупности совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, поэтому наказание им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести, совершенных ими преступлений, данные о личности, суд считает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено им путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания подсудимым Политай С.А., и Свербееву А.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, то обстоятельства, что Политай С.А. и Свербеев А.А. совершили преступления относящиеся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, наличие в действиях Политай С.А. и Свербеева А.А. опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о их склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, в целях социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Политай С.А. и Свербееву А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Суд назначает Политай С.А. и Свербееву А.А. наказание с применением правил ч.2 ст. 68УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Суханову С.Б. и Ломову С.С., учитывая приведенные Суханову С.Б. и Ломову С.С. смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Суханова С.Б. и Ломова С.С., поведение Ломова С.С. после совершения преступлений, поведение Суханова С.Б. после совершения преступления, их активную роль в раскрытии преступлений и изобличению соучастников преступлений, принятия мер к заглаживанию причиненного ущерба в добровольном порядке, суд считает, что исправление Суханова С.Б. и Ломова С.С. возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

    При назначении наказания Суханову С.Б. и Ломову С.С. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ всем подсудимым при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Политай С.А. и Свербеев А.А., установлен опасный рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем назначенное наказание им следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных о возмещении материального ущерба: потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 195 265,34 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 639 081,28 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 990 383,8 рублей, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ оставляет иск без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседание, кроме того как установлено в судебном заседании, часть похищенного имущества была возвращена законным владельцам, ранее подсудимые Политай С.А., Суханов С.Б., Ломов С.С., самостоятельно возмещали ущерб потерпевшим, о чем имеются расписки в материалах уголовного дела, в которых они указывают, что не имеют претензий материального характера к тому либо другому подсудимому, в связи с чем у суда отсутствуют в настоящее время основания для удовлетворения исковых требований. В этом случае, за гражданскими истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Политай Сергея Анатольевича и Свербеева Александра Александровича признать каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Политай С.А. назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Политай С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свербееву А.А. назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Свербееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ломова Станислава Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Суханова Степана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ломову С.С. и Суханову С.Б. наказание считать условным, определив Ломову С.С. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, Суханову С.Б. определив испытательный срок в 8 месяцев.

    Возложить на условно-осужденных Ломова С.С. и Суханова С.Б. исполнение обязанностей:

    - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства;

    - регулярно являться в указанный орган для регистрации;

    - не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении Политай С.А. и Свербеева А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Политай С.А. и Свербееву А.А. исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимых под стражей, а именно:

Политай С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Свербееву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Суханова С.Б. и Ломова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью разговора Ломова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; диск с фотографиями и видео к справке <номер> Ломова С.С.; диски с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (по <адрес>, ул. <адрес>, 10/4 <адрес>); семь конвертов с волосами; три конверта с фрагментом липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук; конверт с фрагментами стекол; ксерокопию журнала учета арендованных автомобилей такси «Копеечка»; фотографии похищенного у потерпевшего Потерпевший №3 имущества; ксерокопии заграничного паспорта Потерпевший №3, ксерокопии технического паспорта на дом № Л-197 А по <адрес>; конверт с микроволокнами; конверт с соскобом лакокрасочного покрытия – хранить при уголовном деле;

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в соответствии со ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество Свербеева А.А.: автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак «Е451ОО/28», номер кузова JZX110 6017303, номер двигателя 1086898, до исполнения решения в части взыскания ущерба от преступления по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий