Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10355/2016 от 01.12.2016

№

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №MSK от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 932,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 595 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «HyundaiStarex», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 321 765 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №MSK на основании заявления ИП ФИО1, в соответствии с которым, Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1999000 руб. на срок 30 месяцев под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ИП ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору. В адрес Заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и принудительного взыскания всей задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составила 1 678 932,71 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту по основному долгу и процентам не погашена. Также обращению к взысканию подлежит - автомобиль марки «HyundaiStarex», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №.

Истец - представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчики - ИП ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 №MSK на кредит от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого, а также по условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ИП ФИО1 кредит в сумме 1 999 000 руб. на срок 42 месяца, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,9% годовых, в период со 02.09.2015г. по дату погашения кредита - 20,9% годовых, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-26).

П.6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению будет являться договор залога имущества №MSKP1, заключенный между заемщиком в качестве залогодержателя и Банком в качестве залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и АО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог легковой автомобиль марки «HyundaiStarex», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, ПТС <адрес>, в целях исполнения обеспечиваемых обязательств по кредитному договору №MSK о предоставлении заемщику кредита в размере 1 999 000 руб. с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 8.1,8.2 Договора залога в соответствии со ст. 349 ГК РФ стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по соглашению и настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на все либо часть заложенного имущества во внесудебном порядке и получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. При обращении взыскания на заложенное имущество, все либо часть заложенного имущества может быть реализована в порядке, предусмотренном применимым законодательством. Залогодержатель и залогодатель соглашаются, что в случае реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества составит 321 765 рублей. (л.д.21-38).

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по кредитному соглашению, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую Банк вправе списать в порядке, предусмотренном п.6.3 Общих условий. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом истец в адрес ответчика направил заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и принудительного взыскания всей задолженности по кредитному договору (л.д.51-53).

Согласно расчету представленному истцом размер заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 678 932,71 руб., из которых: 1 528 833,05 руб. - основной долг, 111 357,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 31 257,86 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 7 483,95 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. (л.д.39-50).

Учитывая, что ИП ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 678 932,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как указывалось выше, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля.

Заемщиком не были исполнены обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ,

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с условиями договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога составляет 321 765 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки «HyundaiStarex», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 321 765 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 595 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №MSK от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 932,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 595 руб., всего 1 701 527,71 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «HyundaiStarex», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 321 765 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

                Председательствующий судья Н.Г. Федотова