Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 ~ М-351/2020 от 02.06.2020

Дело № 2–394/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000550-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                      07 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Богач Любови Михайловне о взыскании долга по договору кредитования,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Богач Л.М. о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.М.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.М.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования суммы 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.М.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 356 548 рублей сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Б.М.А. умер. Наследником Заемщика является Богач Л.М. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 17 647 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 11 211 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 436 рублей 08 копеек; задолженность по договору кредитования № составляет 140 175 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 102 985 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 190 рублей 07 копеек; задолженность по договору кредитования № составляет 671 312 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 323 622 рубля 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 347 690 рублей 18 копеек.

Истец просит взыскать с Богач Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № составляет 17 647 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 11 211 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 436 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 705 рублей 90 копеек; задолженность по договору кредитования № составляет 140 175 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 102 985 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 190 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 003 рубля 50 копеек; задолженность по договору кредитования № составляет 671 312 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 323 622 рубля 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 347 690 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Богач Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.М.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.М.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования суммы 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.М.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 356 548 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договоров Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписью Заемщика в договорах подтверждено, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита подтверждается выписками по счету.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Б.М.А. умер (свидетельство о смерти № I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Заемщика является Богач Л.М.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью Заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика Б.М.А. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям заключенных кредитных договоров.

Из искового заявления следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 17 647 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 11 211 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 436 рублей 08 копеек; задолженность по договору кредитования № составляет 140 175 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 102 985 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 190 рублей 07 копеек; задолженность по договору кредитования № составляет 671 312 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 323 622 рубля 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 347 690 рублей 18 копеек.

При исследовании наследственного дела установлено, что наследственное имущество умершего Б.М.А. состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ? доли на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на гараж составляет 75 480 рублей; наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру – 542 717 рублей 69 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составляет 618 197 рублей 69 копеек.

Ответчик Богач Л.М. приняла наследство, что следует из материалов наследственного дела, а именно получения ею свидетельств о праве на наследство в отношении указанных объектов недвижимости.

Судом установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Богач Любови Михайловне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Б.М.А. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 35 677 рублей 09 копеек.

Поскольку в силу закона в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника), судом при рассмотрении настоящего иска учитывается то обстоятельство, что ранее с Богач Л.М. была взыскана сумма задолженности в размере 35 677 рублей 09 копеек.

Рассматривая требование Банка о взыскании с Богач Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № в сумме 17 647 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 11 211 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 436 рублей 08 копеек, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.М.А. заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей сроком до востребования, процентная ставка – 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 17 647,40 руб., из которых задолженность по основному долгу – 11 211,32руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 436,08 руб.

При рассмотрении требования Банка о взыскании с Богач Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № в размере 140 175,18 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.М.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 140 175,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 102 985,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 190,07 руб.

Судом проверены расчеты задолженности по указанным кредитным договорам, представленные истцом, которые признаются выполненными правильно, поскольку произведены исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривались ответчиком, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитами.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с Богач Л.М. задолженности по договору кредитования № в размере 671 312,59 руб., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.М.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 356 548 рублей сроком до востребования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 671 312,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 323 622,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 347 690,18 руб.

Судом проверен расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленному истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком.

Однако суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данном случае подлежат удовлетворению частично, в пределах, которые не будут превышать стоимость перешедшего к Богач Л.М. наследственного имущества, а именно в размере 460 375 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 210 937 рублей 48 копеек, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 4 003 рубля 50 копеек, 705 рублей 90 копеек и 9 913 рублей 13 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчика судебных расходов в зависимости от цены заявленных к нему требований, суд считает необходимым взыскать с Богач Л.М. государственную пошлину в размере 4 003 рубля 50 копеек, 705 рублей 90 копеек и 9 913 рублей 13 копеек.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Из выписки из Устава следует, что полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ «Восточный».

Согласно свидетельству о постановке на учет серии № ПАО «ВЭБ» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Богач Любови Михайловны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № в сумме 17 647 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 705 рублей 90 копеек; сумму задолженности по кредитному договору № в размере 140 175 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля 50 копеек; сумму задолженности по кредитному договору № в размере 460 375 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 рубля 75 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 210 937 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10 июля 2020 года.

Председательствующий                                                     Ю.М. Кузнецова