Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2014 ~ М-962/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1654/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козорезову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козорезову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г.

В обоснование исковых требований банк указал, что 04.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Козорезовым А.В. был заключен кредитный договор № 8630/01728/12/00121, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 215 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 215 000 рублей были перечислены на счет банковской карты заемщика, открытый в Псковском отделении Сбербанка №8630.

Поскольку Козорезов А.В. нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184 897 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 897 руб. 95 коп., расторгнуть кредитный договор № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козорезовым А.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козорезов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 04.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Козорезовым А.В. был заключен кредитный договор № 8630/01728/12/00121, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 215 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 12-14).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет дебетовой банковской карты Козорезова А.В., открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России (л.д. 18, 20).

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приложением № 2 к кредитному договору № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г. Козорезову А.В. установлен график внесения платежей по кредиту, срок погашения кредита – 04.05.2016 г. (л.д. 17).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, из выписок по счету следует, что Козорезов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и размера ежемесячного платежа, установленного графиком. Последний платеж по кредиту был произведен 10.09.2013 г. (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита сумма задолженности составила 184 897 руб. 61 коп., в том числе 159 223 руб. 65 коп. – просроченной задолженности, 12 622 руб. 71 коп. – просроченных процентов, 4 692 руб. 82 коп. – пени по процентам, 8 358 руб. 43 коп. – пени по кредиту (л.д. 7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд признает требования банка обоснованными, задолженность по кредитному договору с предусмотренными его условиями процентами подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Козорезов А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 8 897 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Козорезову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г. удовлетворить.

Взыскать с Козорезова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г. в размере 184 897 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с Козорезова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 8630/01728/12/00121 от 04.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козорезовым А.В..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.