Решение по делу № 02-5567/2023 от 21.07.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-009630-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Пименову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Пименову Е.М. и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 18.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Пименов Е.М. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7002730963. Вместе с тем, Пименов Е.М. не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков истца в порядке регресса. Поскольку в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Пименов Е.М.

Виновником указанного ДТП является Пименов Е.М., что подтверждается постановлением № 18810050210002889119 по делу об административном правонарушении от 18.08.2021, которым Пименов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ из которого следует, что причиной ДТП, послужило невыполнение Пименовым Е.М. требований п. 9.10 ПДД РФ.

03.03.2021 и 14.04.2021 ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения фиоо. в размере сумма

адрес «РЕСО-Гарантия» потерпевшему фио, согласно его заявления произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с указанным выше ДТП, истцом произведено возмещение ущерба в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7002730963.

Вместе с тем, Пименов Е.М. не был включен в указанный полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд находит требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств, опровергающих размер ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Пименову Евгению Михайловичу (водительское удостоверение ... ...) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пименова Евгения Михайловича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023.

Судья: