Мотивированное решение по делу № 02-0257/2023 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2023 по иску Гребенькова Дениса Евгеньевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба, причинённого повреждением груза, взыскании расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг, взыскании расходов по хранению и оценке,

УСТАНОВИЛ:

Гребеньков Д.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба, причинённого повреждением груза, взыскании расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг, взыскании расходов по хранению и оценке.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что при перевозке ООО «Первая экспедиционная компания» груза – оборудование - данный груз был поврежден. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о компенсации причиненного ущерба. Однако, ООО «Первая экспедиционная компания» удовлетворило требования истца лишь частично, а именно в размере сумма С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, стоимость вознаграждения перевозчика в размере сумма, расходы по оценке поврежденного товара в размере сумма, расходы на хранение поврежденного груза в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гребеньков Д.Е. обратился в ООО «Первая экспедиционная компания» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору № МСБНРПТ-4/1001 от 24.01.2022 ООО «Первая экспедиционная компания» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: оборудование, грузовых мест 4, вес - 1 000 кг, по маршруту адрес – адрес. Грузоотправителем и грузополучателем по данному поручению является истец.

В поручении экспедитору от 24.01.2022 также указано, что объявленная стоимость не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон в следствие нарушения клиентом данной гарантии.

Судом установлено, что груз в момент его перевозки был поврежден, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик в письменных возражениях пояснил, что после рассмотрения претензии истца, ему выплачено страховое возмещение ПАО «САК «Энергогарант» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13343 от 06.07.2022.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 2.3.1. договора клиент гарантирует, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме объявленной ценности, контактах грузополучателя является достоверной.

Пунктом 6.2.1. договора стороны определили, что экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной ценности груза.

В п. 6.2. договора установлено, что клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон в следствие нарушения клиентом данной гарантии.

В рамках досудебного урегулирования у истца были запрошены документы, подтверждающие реальную стоимость груза.

Согласно Договору купли-продажи движимого имущества № 005950/57 от 07.12.2021 и счет-фактуре № 2363 от 22.12.2021 стоимость сданного экспедитору груза составляет сумма

После получения документов от истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13343 от 06.07.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска реальный ущерб был компенсирован истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом добровольно было принято решение об указании объявленной стоимости груза, что подтверждается его подписью. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

С учетом того, что груз был застрахован и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного грузу.

Представленный истцом отчет № О-2547/22 от 10 марта 2022 года, суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку истцу возмещена фактическая стоимость груза, которая отражена в договоре купли-продажи движимого имущества № 005950/57 от 07.12.2021 и счет-фактуре № 2363 от 22.12.2021.

В силу ч.3. ст.7 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Указанная норма носит диспозитивных характер и позволяет сторонам установить в договоре транспортной экспедиции, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Имеющийся в материалах дела договор транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) не содержит положение о возврате вознаграждения экспедитора в случае ненадлежащей доставки груза. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ненадлежащего качества - сумма

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца в части взыскания расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гребенькова Дениса Евгеньевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба, причинённого повреждением груза, взыскании расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг, взыскании расходов по хранению и оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023г.