Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 23.04.2020

                                    Дело №1-313/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –                        Палладиной И.А.

подсудимого                                Лаврова А.А.,

защитника                                    Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лаврова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №29 Пскова №*** от ***, вступившего в законную силу ***, Лавров А.А. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф Лавровым А.А. оплачен 27.06.2019 в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Лавров А.А. на 11.03.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.03.2020 года в период времени с 16 час. 32 мин. до 17 час. 00 мин. у Лаврова А.А., находящегося в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11.03.2020 в период времени с 16 час. 32 мин. до 17 час. 00 мин., Лавров А.А., находясь в помещении торгового зала ***, расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, взял со стеллажей с выставленной на продажу продукцией товарно-материальные ценности, принадлежащие ***, а именно: контейнер с «Малиной свежей», весом 125 гр., закупочной стоимостью 195 руб. 05 коп., одну упаковку «п/ф Говядина азу б/к», весом 314 гр., закупочной стоимостью 523 руб. 33 коп. за 1 кг., на сумму 166 руб. 66 коп., «Ролл Цезарь Лента 200 г.» закупочной стоимостью 26 руб. 85 коп., а всего на общую сумму 388 руб. 56 коп.

Продолжая свои преступные действия, Лавров А.А., спрятал похищенное имущество, а именно: одну упаковку «п/ф Говядина азу б/к», весом 314 гр. и «Ролл Цезарь Лента 200 г.» в карманы одетой на нем куртки, а похищенную малину свежую весом 125 гр., употребил в пищу, находясь в торговом зале магазина, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Лавров А.А. причинил *** материальный ущерб на общую сумму 388 руб. 56 коп.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Лавров А.А. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Лавров А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Лавров А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что Лавров А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Лаврова А.А. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ Лавров А.А.. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний, состояние здоровья, совершение преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в следствии лишения работы по состоянию здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лаврову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Лавров А.А. на учете в психоневрологической и наркологической службе *** не состоит (л.д.170-171); на лечении в *** не находился (л.д.172); по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д.173); по предыдущему месту работы в *** охарактеризован положительно (л.д.128); по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» АБД к административной ответственности не привлекался (л.д.168), к уголовной ответственности привлекался в 1993 и 1998 году (л.д.161-165); является инвалидом 2й группы (л.д.119-122).

Лавров А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что Лавров А.А. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Лаврова А.А., его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Лаврова А.А., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Большакову В.В. за оказание юридической помощи Лаврову А.А. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаврова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. в размере 6 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку с капюшоном, изготовленную из тканевого материала синего цвета с подкладкой белого цвета; кепку, изготовленную из тканевого материала черного цвета с надписью «Youth» белого цвета, изъятые в ходе обыска (выемки) у подозреваемого Лаврова А.А., переданные на ответственное хранение Лаврову А.А. – оставить в распоряжении последнего;

- товарная-накладная №***, документ бухгалтерского учета, п/ф Говядина азу б/к, весом 314 гр., ролл «Цезарь Лента», весом 200 гр., контейнер из под малины, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.А. – оставить в распоряжении представителя потерпевшего М.А.А..;

– DVD диск от ***., находящийся при материалах дела     – оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                        Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.