Приговор по делу № 1-254/2017 от 30.11.2017

Уголовное дело № 1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                                             22 декабря 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего К, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Климовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Климовой Марины Владимировны, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Климова М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, между сожителями Климовой М.В. и К, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> Республики Бурятия, произошла ссора, в ходе которой последний нанес Климовой М.В. кулаком руки удар по нижней губе, причинив ей физическую боль, а после стал толкать ее, тянуть руками за одежду, требовать у нее денежные средства для покупки спиртного.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, у Климовой М.В, находившейся в кухне дома по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к К, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. В этот же день и в это же время, Климова М.В., находясь в кухне <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым умыслом, из чувства личной неприязни к К, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья К, и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанесла 1 удар в левую часть живота К В результате преступных действий Климовой М.В. потерпевшему К причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением брыжейки слева. Гемопиретонеум. Геморрагический шок 1 степени, по своим свойствам повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимая Климова М.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Климовой М.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К на рассмотрение уголовного дела в отношении Климовой М.В. в особом порядке согласен. Просил не лишать свободы Климову М.В., поскольку претензий к ней не имеет, сам виноват.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Климовой М.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Климова М.В. согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ей добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Климовой М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимой Климовой М.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Климовой М.В., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Климовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климовой М.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего К, не имеющего претензий к Климовой М.В., просившей строго ее не наказывать, не лишать ее свободы, в соответствии с пунктами «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ –противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также судом были учтены данные о личности Климовой М.В., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которых она ранее не судима и впервые совершила тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и со стороны УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания таковым совершение Климовой М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании Климовой М.В. на состояние алкогольного опьянения и об обстоятельствах, повышающих общественную опасность преступления, при этом имеются сведения о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения деяния.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Климовой М.В. и в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить Климовой М.В. наказание в виде лишения свободы, без изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Климову М.В.

Поскольку уголовное дело в отношении Климовой М.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Климовой М.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд применяет в отношении Климовой М.В. также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Климовой М.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Климовой М.В. и квалифицированного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Климову М.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 раз в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Климовой М.В. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Климовой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Климову М.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в 1 (один) квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Климовой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Климову М.В. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой общей длиной 240 мм – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Климова М.В. вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья:                                                                                                       О.В. Цыбикдоржиева