Решение по делу № 33-11653/2017 от 06.10.2017

Судья: Путилова Н.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-11653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.,

Судей Гордиенко А.Л., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Хлыстовой М.В. и представителя ПАО «Сбербанк России» Кодинцева Е.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2017 года по иску Хлыстовой М.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, возмещении вреда, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Хлыстова М.В. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, возмещении вреда, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: реальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., неполученные доходы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-5117/2016 постановлено: «Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать Хлыстовой М.В. справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ Хлыстова М.В. обратилась в дополнительный офис № Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения ПАО «Сбербанк России» для получения справки об отсутствии задолженности и закладной на вышеуказанный объект недвижимости. Сотрудниками банка отказано было в выдачи справки и закладной, а также в принятии заявления. ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности о выдаче закладной было направлено почтой, и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Банка, в котором истцу вновь предложили обратится в территориальное отделение для - получения закладной. Необходимые документы были получены в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен и подписан сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры, определенная соглашением сторон составила <данные изъяты> руб. Истец получила задаток в сумме <данные изъяты> руб.

По условиям Соглашения о задатке и в соответствии со ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения договора, ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ истец получила претензию от покупателя о возврате внесенных в качестве задатка денежных средств в двойном размере.

Поскольку в установленный срок условия предварительного договора не были исполнены и основной договор не был заключен по причине невозможности снятия обременения вследствие противоправного бездействия банка, истец возвратила покупателю задаток в двойном размере, понесла убытки в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда. В своем ответе банк отказал в удовлетворении требований. В результате неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в злостном неисполнении условий кредитного договора и решения суда, нарушено право истца на распоряжение, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, причинен материальный вред, а также моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в <данные изъяты> руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего к взысканию штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2017 года постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Хлыстовой М.В. убытки в сумме 200000 руб.

В удовлетворении требований Хлыстовой М.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в местный бюджет в сумме 800 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2017 года исправлена описка в резолютивной части решения, следует читать: «Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в местный бюджет в сумме 5200 руб.», вместо «800» руб.

В апелляционной жалобе Хлыстова М.В. решение просит отменить и принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что судом не приняты во внимания вывода, изложенные в решении от 05 августа 2016 года. Убытки истца возникли в силу недостатков финансовой услуги ответчика.

В своей апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Кодинцев Е.В. решение просит отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что выводы суда о противоправности действий ответчика является необоснованным и не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками не установлена. Кроме того, поведение истца способствовало возникновению убытков.

Представителем ПАО «Сбербанк России» Батаниной Е.Д. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы Хлыстовой М.Н.

Хлыстовой М.Н. принесены возражения относительно доводов жалобы ПАО «Сбербанк России»

Изучив материалы дела, выслушав Хлыстову М.Н., а также представителя ПАО «Сбербанк России» Батанину Е.Д., поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было 1 нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2016 г. исковые требования Хлыстовой М.В. к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, в результате чего ответчик, в частности, был обязан выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога по кредитному договору.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство заключения в будущем договора купли-продажи и обеспечения его исполнения покупатель передает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб., который будет зачтен в счет стоимости указанной квартиры, что закреплено в соглашении о задатке и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения основного договора купли-продажи квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением справки об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и закладной, однако, ответчиком в удовлетворении указанных требований было отказано. Закладная на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, была получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ФИО1 не был заключен, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 направила в адрес Хлыстовой М.В. претензию с требованием о возврате причитающихся ей денежных средств в счет двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от истца указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по направлению истцу справки об отсут░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2016 ░., ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░ ░.░.