Мотивированное решение по делу № 02-13259/2022 от 13.04.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33-49691/2023

(в суде первой инстанции № 2-13259/2022)

УИД: 77RS0034-02-2022-010240-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-13259/2022 по апелляционной жалобе ответчика Тихонович В.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Тимуркино» к Тихонович Валентине Семеновне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Тихонович Валентины Семеновны в пользу ТСН «Тимуркино» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 28.06.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму долга в размере сумма в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2022 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 28.06.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными, начисленные на сумму долга, начиная с 30.06.2022 до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес, и имеет задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, погасить которую в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца по доверенности Стрелков А.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Тихонович В.С., по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Тихонович В.С. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности фио и фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности Стрелков А.А. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тихонович В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170807:3, расположенного по адресу: адрес, Север-д.Большое Свинорье, Юг-д.Анкудиново, находящегося на адрес «Тимуркино».

Ответчик не является членом ТСН «Тимуркино».

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее по тексту - Закон № 217) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Закона № 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения 1ражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Закона № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

05.10.2019 на общем собрании ТСН «Тимуркино» по пункту 5 повестки дня приняты решения, оформленные протоколом № 2 об утверждении целевого взноса на обустройство временных дорог, геодезические работы, составление планов территории в размере сумма Срок оплаты 1 месяц от даты собрания, а также об утверждении суммы ежемесячных членских взносов с 4-го квартала 2019 в размере сумма с каждого участка находящегося на территории товарищества. Срок оплаты до 15 числа текущее месяца (пункт № 5 повестки дня).

14.03.2020 на общем собрании ТСН «Тимуркино» принято решение, оформленного протоколом № 4 заседания собственников адрес «Тимуркино» об утверждении целевого взноса с оплатой до 18 марта 2020 в размере сумма (пункт № 8 повестки дня).

27.06.2020 на общем собрании ТСН «Тимуркино» приняты решения, оформленные протоколом № 5 заседания собственников адрес «Тимуркино» об установке электрического шлагбаума на генеральном въезде на адрес «Тимуркино», об установке шлагбаума на пожарном въезде на адрес «Тимуркино» (пункт № 10 и 11 повестки дня).

21.11.2020 на общем собрании ТСН «Тимуркино» приняты решения, оформленные протоколом № 6 об утверждении размера целевого взноса на покупку земельного участка под строительство инфраструктурных объектов ТСН «Тимуркино» в размере сумма с участка, а также об утверждении целевого взноса на закупку дорожных плит для обустройства внутри поселковых дорог в размере сумма с участка (пункт № 4 и 5 повестки дня).

07.02.2021 на общем собрании ТСН «Тимуркино» принято решение, оформленное протоколом № 7 об утверждении ежемесячных членских взносов в размере сумма с участка. Начисление взносов по новому тарифу с 01 марта, (пункт № 5 повестки дня).

25.09.2021 на общем собрании ТСН «Тимуркино» принято решение, оформленное протоколом № 8 об утверждении ежемесячных членских взносов в размере сумма с участка. Начисление взносов по новому тарифу с 1 октября, (пункт № 5 повестки дня).

Целевой взнос на 2021 год с собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН «Тимуркино» в размере сумма рассчитан на основании сметы на 2021 год, утвержденной пунктом 3 протокола № 8 от 07.02.2021.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении Тихонович В.С. своих обязательств по оплате взносов надлежащим образом в спорный период времени, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Тихонович В.С. обязательства по оплате взносов за период с 31.10.2019 по 31.03.2022, не исполнялись, задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона РФ от  29 июля  2017 года No217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проверив представленный истцом расчет задолженности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за содержание имущества общего пользования за период 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма в качестве неосновательного обогащения. Суд также удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ до дня фактической уплаты суммы задолженности, размер которых за период с 31.10.2021 по 28.06.2022 составил сумма При этом исходил из того, что использование земельного участка на адрес закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес, не лишена доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, обязана нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы судебные расходы на получение выписки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Тихонович В.С. не пользовалась инфраструктурой поселка, что стороной истца не представлено доказательств несения расходов именно в интересах ответчика, а также не установлен факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, судебная коллегия исходит из того, что нахождение принадлежащего истцу земельного участка на территории поселка, обслуживаемого истцом, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом.

Граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства). При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве). При этом лица, не являющиеся членами товарищества(партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи5 Федерального закона от 29 июля 217 годаNo217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия(часть  8 статьи  5 Федерального закона от  29 июля 2017 года №217-ФЗ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Доказательств тому, что принятые общим собранием решения признаны недействительным, материалы дела не содержат, ТСН несет расходы на содержание имущества общего пользования, размеры платежей утверждены решениями общих собраний, необходимость несения расходов СНТ, подтверждена финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихонович В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи