Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 (1-838/2018;) от 03.12.2018

Дело № 1-92/12-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 08 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях: Пивоварчик Е.И., Некрасовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Томаева С.Б.,

подсудимых Голиковой К.А., Береснева В.А. и Куценко Д.А.,

защитников – адвокатов Шалаева А.П., представившего ордер № 768 от 23.01.2018 г. и удостоверение, Ночовного А.Ю., представившего ордер № 24/18 от 17.05.2018 г. и удостоверение, Ночовной О.В., представившей ордер № 1/19 от 18.01.2019 г. и удостоверение, Баринова А.Ю., представившего ордер № 18/09 от 18.09.2018 г. и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голиковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> (со слов), <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимой, осужденной:

- 06.07.2018 г. приговором Петрозаводского городского суда РК по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Береснева В.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, трудоустроенного по договору с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и

Куценко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты> (со слов),

ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 24.04.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 11.09.2014 г. по ч. 1 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

25.06.2016 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 14.06.2016 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 30.04.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко Д.А. при опасном рецидиве преступлений сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Куценко Д.А. в период времени до 19:15 час. 27.11.2017 г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах приискал для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: а-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства – N – метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,467 гр., и в тот же период времени, находясь на территории г. Петрозаводск, приискал приобретателя указанного наркотического средства – гражданина под псевдонимом «Александр», участвовавшего в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», и договорился о незаконном сбыте последнему имеющегося у него вещества – наркотического средства, указав время и место встречи.

После этого, Куценко Д.А., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19:15 час. до 19:40 час. 27.11.2017 г., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Александр», передав ему вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: а-пирро-лидиновалерофенон) – производное наркотического средства – N – метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,467 гр.

Далее Куценко Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> получил от гражданина под псевдонимом «Александр» в качестве оплаты за незаконно сбытое вышеуказанное наркотическое средство, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., реализовав тем самым свой корыстный умысел.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утруждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - N – метилэфедрон, как и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 г., размер наркотического средства – N-метилэфедрона, как и его производных массой более 0,2 гр., но менее 1 гр., является значительным размером для данного наркотического средства.

Голикова К.А. и Куценко Д.А., в период времени с 14:00 час. до 14:40 час. 03.12.2017 г., находились в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Голикова К.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступила в предварительный сговор с Куценко Д.А. на тайное хищение чужого имущества.

Находясь там же и тогда же, Голикова К.А. и Куценко Д.А., реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли вместе в отдел с алкогольной продукцией, где Куценко Д.А. взял со стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: виски «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 л. – 2 штуки, и передал указанное имущество Голиковой К.А. Далее Голикова К.А., действуя совместно и согласованно с Куценко Д.А., в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел, убрала две бутылки виски «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 л. себе под куртку, таким образом, тайно похитив, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: виски «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 999 руб. 00 коп. по цене реализации, каждая, а всего имущества на общую сумму 1 998 руб. 00 коп.

Далее Голикова К.А. и Куценко Д.А. прошли с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным под курткой, из магазина «<данные изъяты>» через расчетно-кассовый узел, и, удерживая при себе похищенное имущество, не предъявили товар кассиру для оплаты, и, не оплатив его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тайно похитив его. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 998 руб. 00 коп.

Она же, Голикова К.А., в период времени с 19:30 час. до 20:00 час. 07.04.2018 г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла в отдел с алкогольной продукцией и свободным доступом, взяла принадлежащее <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) имущество, а именно: одну бутылку виски «<данные изъяты>» 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 1899 рублей 00 копеек по цене реализации, и одну бутылку виски «<данные изъяты>» 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 1 099 рублей 00 копеек по цене реализации, убрала их в свою сумку, всего тайно похитив имущество принадлежащее <данные изъяты> «<данные изъяты>» на общую сумму 2 998 рублей 00 копеек

Далее Голикова К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошла с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным в сумке, из магазина «<данные изъяты>» через расчетно-кассовый узел, и, удерживая при себе похищенное имущество, не предъявила товар, находящийся у нее в сумке кассиру для оплаты, и, не оплатив его, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 998 рублей.

Она же, Голикова К.А., и Береснев В.А., в период с 14:00 час. до 14:30 час. 30.04.2018 г., находились в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом Береснев В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Голиковой К.А. совершить тайное хищение чужого имущества, Голикова К.А. согласилась на предложение Береснева В.А., таким образом, вступив с ним в преступный предварительный сговор на совершение хищения.

Находясь там же и тогда же, Голикова К.А. и Береснев В.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где Береснев В.А. взял со стеллажей, принадлежащее <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) имущество, а именно: алкогольный напиток «<данные изъяты>» с/а газ. 7,2% объемом 0,5 л. – 6 штук, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 419 рублей 94 копейки и положил в сумку Голиковой К.А.

Затем Голикова К.А. совместно с Бересневым В.А. прошли с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным в сумке Голиковой К.А., из магазина «<данные изъяты>» через расчетно-кассовый узел, и, удерживая при себе похищенное имущество, не предъявили его кассиру для оплаты, и, не оплатив его, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тайно похитив его. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 94 копейки.

Она же, Голикова К.А., в период с 19:40 час. до 20:20 час. 14.05.2018 г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажей, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: коньяк <данные изъяты> 40% 0,5л. – 2 штуки, стоимостью 3099 рублей 0 копеек каждая, по цене реализации, на общую сумму 6198 рублей 0 копеек и убрала в сумку, находящуюся при ней. Далее Голикова К.А. находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным в сумке, из магазина «<данные изъяты>» через расчетно-кассовый узел, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, не предъявила товар, находящийся у нее в сумке кассиру для оплаты, и, не оплатив его, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тайно похитив его. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6198 рублей.

Она же, Голикова К.А., в период с 18:40 час. до 19:40 час. 15.05.2018 г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла в отдел с алкогольной, где взяла со стеллажей, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: <данные изъяты> 40% 0,5л. – 3 штуки, стоимостью 3 099 рублей каждая, по цене реализации, а всего имущество на общую сумму 9297 рублей, и убрала указанное имущество в свою сумку. Далее Голикова К.А. находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным в сумке, из магазина «<данные изъяты>» через расчетно-кассовый узел, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, не предъявила товар, находящийся у нее в сумке кассиру для оплаты, и, не оплатив его, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тайно похитив его. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9297 рублей.

Береснев В.А., в период с 13:00 час. до 14:30 час. 13.05.2018 г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми Голиковой К.А. и ФИО5 При этом Береснев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не говоря о своем преступном замысле Голиковой К.А. и ФИО5, прошел вместе с ФИО5, в отдел с алкогольной продукцией, где Береснев В.А. взял со стеллажа, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: напиток слабоалкогольный «<данные изъяты>» 6 % 0,33 л. – 8 штук стоимостью 72 руб. 90 коп. по цене реализации, каждая, а всего на общую сумму 583 руб. 20 коп. и убрал указанное имущество в свою сумку, тайно похитив указанное имущество.

Далее Береснев В.А. прошел с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным в сумке, из магазина «<данные изъяты>» через расчетно-кассовый узел, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, не предъявил товар кассиру для оплаты. Однако его преступные действия, были замечены сотрудником указанного магазина ФИО1, которая потребовала Береснева В.А. остановиться и вернуть вышеуказанное имущество. Береснев В.А. желая довести начатое им преступление до конца и удерживая находящееся при нем похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, не оплатив товар, скрылся, открыто похитив указанное имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 583 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении вышеописанных преступлений признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Голиковой К.А., Береснева В.А. и Куценко Д.А., которые они давали при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 2, л.д. 37-39, 43-45, 55-58, 59-61, т. 3 л.д. 66-68, 84-86, 93-96, 107-110, 164-166, 178-180, т. 4 л.д. 74-76, 134-136, 154-156, 158-161, т. 5 л.д. 19-22, 114-116, 122-124, 125-127, 128-131, 185-187), а именно:

- показания Куценко Д.А., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, который проживает в <адрес>. 27.11.2017, точное время он не помнит, он находился в гостях у ФИО3 по указанному адресу, на номер ФИО3 позвонил их общий знакомый ФИО4. Поскольку у него, Куценко, были финансовые затруднения, и он знал, что ФИО4 является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>», он предложил ФИО4 купить у него наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 0,5 гр. за <данные изъяты> руб., который он купил <данные изъяты> тем же днем на территории г.Петрозаводска. ФИО4 согласился на его предложение и они договорились встретиться около 19:00 час. на <данные изъяты> г.Петрозаводск. Он, Куценко, предложил ФИО3 съездить с ним к <данные изъяты>. Они с ФИО3 на такси приехали на <адрес>, около ларька «<данные изъяты>» они встретили ФИО4, вошли в помещение <данные изъяты>, и на лестнице, он, Куценко, достал из кармана сверток из листка бумаги в котором находился «<данные изъяты>» и передал данный сверток с наркотиком ФИО4. Затем втроем пошли в направлении <адрес> и подошли к одному из гаражей, находящихся неподалеку от <данные изъяты>, и ФИО4 отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный у него «<данные изъяты>».

03.12.2017 г. около 14.00 час. он, Куценко, вместе с Голиковой К.А. пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где они вместе решили похитить алкоголь. Пройдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял две бутылки виски, которые передал Голиковой. Она убрала две бутылки виски к себе под куртку. После чего они с Голиковой вместе вышли из магазина, при этом за виски никто из них не платил. Две бутылки виски, они продали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, готов возместить причиненный ущерб;

- показания Голиковой К.А., из которых следует, что 03.12.2017 г. около 14:00 час. она вместе со своим знакомым Куценко Д.А. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где они вместе решили совершить хищение алкоголя. Роли они не распределяли, действовали по ситуации. Пройдя к стеллажу с алкогольной продукцией, Куценко Д.А. взял со стеллажа две бутылки виски, которые передал ей. Она убрала две бутылки виски к себе под куртку. После чего они с Куценко Д.А. вместе вышли из магазина, при этом за виски никто из них не платил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, готова возместить причиненный ущерб.

07.04.2018 г. около 19.30 час. она, Голикова, вместе с Бересневым В.А. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> она решила совершить хищение алкоголя, о своем намерении она Бересневу В.А. не говорила. Подойдя к стеллажу с алкоголем, она взяла одну бутылку виски, вторую она попросила передать Береснева. Получив от него вторую бутылку, она убрала две бутылки виски к себе в сумку. Береснев не видел, как она убирала виски в сумку. После чего она вышла из магазина, на кассе ни за что не платила. Похищенное спиртное она продала, от продажи спиртного деньги она потратила на собственные нужды.

30.04.2018 г. около 14.00 час. она вместе с Бересневым В.А. пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Береснев В.А. предложил совершить хищение алкоголя, на что она согласилась, после чего они вдвоем прошли к стеллажу, где находился алкоголь, Береснев В.А. взял со стеллажа 6 банок алкогольного напитка «<данные изъяты>», которые стал убирать в ее сумку. Затем они с ним покинули магазин, при этом за похищенный товар не платили. Похищенное спиртное они употребили.

14.05.2018 г. около 19.40 час. она, Голикова, вместе с Бересневым В.А. находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она решила совершить хищение алкоголя, но Бересневу В.А. не говорила. Когда они проходили мимо стеллажа с алкогольной продукцией, она попросила Береснева В.А. взять со стеллажа две коробки коньяка, которые он положил в тележку. После чего, она положила две бутылки коньяка себе в сумку и вышла из магазина, на кассе она за похищенный коньяк не платила. Похищенное спиртное она продала ранее незнакомому мужчине, полученные от продажи спиртного деньги она потратила на собственные нужды.

15.05.2018 г. около 18.40 час. она, Голикова, вместе с Бересневым В.А. находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, она решила совершить хищение спиртного, но Бересневу не говорила. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, она положила в тележку три бутылки коньяка, затем она положила три бутылки коньяка к себе в сумку. После чего она вышла из магазина, на кассе она за похищенный коньяк не платила. Похищенное спиртное она продала ранее незнакомому мужчине, полученные от продажи спиртного деньги потратила на собственные нужды;

- показания Береснева В.А., из которых следует, что 30.04.2018 г. около 14.00 час. он вместе с Голиковой К.А. пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он предложил Голиковой совершить хищение алкоголя, на что она согласилась, тогда они вдвоем прошли к стеллажу, он взял 6 банок с алкогольным напитком «<данные изъяты>» и убрал в сумку Голиковой К.А.. После чего они с Голиковой покинули магазин, при этом на кассе никто не расплатился. Похищенное спиртное они с Голиковой К.А. употребили в тот же день.

13.05.2018 г. около 14.00 час. он, Береснев, вместе с Голиковой К.А. и ФИО5 пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он решил совершить хищение алкоголя, о своем намерении Голиковой и ФИО5 не говорил. Он, Береснев, взял со стеллажа 10 банок алкогольного напитка «<данные изъяты>», затем 8 банок алкогольного напитка «<данные изъяты>» переложил в свою сумку, после чего направился на выход из магазина. Однако проходя мимо кассы, он услышал, что ему стали кричать продавцы, чтобы он остановился и вернул товар, но он проигнорировал их и вышел из магазина. Похищенное спиртное он употребил сам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Также в судебном заседании были исследованы:

- явка с повинной Голиковой К.А., согласно которой она добровольно призналась в совершении 03.12.2017 г. совместно с Куценко Д.А. хищения алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 61);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Голиковой К.А., согласно которой подозреваемая в присутствии защитника на месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес> указала на стеллаж, откуда она вместе с Куценко Д.А. совершила хищение алкоголя (т. 3 л.д. 75-82);

- явка с повинной Голиковой К.А., согласно которой она добровольно призналась в том, что 07.04.2018 г. совершила хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 69);

- явка с повинной Голиковой К.А., согласно которой она добровольно призналась в том, что совместно с Бересневым В.А. совершила хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 30.04.2018 г. (т. 3 л.д. 162);

- явка с повинной Голиковой К.А., согласно которой она добровольно призналась в том, что 14.05.2018 г. совершила хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 149);

- явка с повинной Голиковой К.А., согласно которой она добровольно призналась в том, что 15.05.2018 г. совершила хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 129);

- протокол явки с повинной Куценко Д.А., зарегистрированной в КУСП Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте за №485 от 30.04.2018 г., в которой Куценко Д.А. сообщил о том, что 27.11.2017 г. в вечернее время он продал за <данные изъяты> руб. наркотическое средство «<данные изъяты>» своему знакомому, находясь на <адрес>, а именно в <данные изъяты>. Данный наркотик он приобрел через <данные изъяты> «<данные изъяты>». О том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств -осознавал. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-10);

- явка с повинной Береснева В.А., согласно которой он добровольно признался в том, что 30.04.2018 г. совместно с Голиковой К.А. совершил хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 176);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Береснева В.А., согласно которому Береснев В.А. в присутствии защитника на месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> указал на стеллаж, откуда он вместе с Голиковой К.А. совершил хищение алкоголя (т. 3 л.д. 187-193);

- явка с повинной Береснева В.А., согласно которой он добровольно признался в том, что 13.05.2018 г. совершил хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 117);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Береснева В.А., согласно которому Береснев В.А. в присутствии защитника на месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес> указал на стеллаж, откуда он совершил хищение алкоголя. (т. 5 л.д. 136-138).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

1) по факту незаконного сбыта Куценко Д.А. наркотических средств в значительном размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого Куценко Д.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) доказательства по факту тайного хищения Голиковой К.А. и Куценко Д.А. имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» 03.12.2017 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом были исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) доказательства по факту тайного хищения Голиковой К.А. имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» 07.04.2018 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4) доказательства по факту тайного хищения Голиковой К.А. и Бересневым В.А. имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» 30.04.2018 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5) доказательства по фактам тайного хищения Голиковой К.А. имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» 14.05.2018 г. и 15.05.2018 г.:

<данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6) доказательства по факту открытого хищения Бересневым В.А. имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» 13.05.2018 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные доказательства, уличающие Голикову К.А., Береснева В.А. и Куценко Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса об их виновности.

Вина подсудимого Куценко Д.А. в совершении сбыта наркотического средства подтверждена показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, которые непосредственно участвовали и наблюдали за проведением «проверочной закупки» наркотика у Куценко Д.А.; свидетеля под псевдонимом «Александр» об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Куценко, гражданина под псевдонимом «Петя» об употреблении Куценко Д.А. наркотических средств и сбыте последним наркотика, заключением эксперта об изъятом веществе.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого в связи с передачей наркотического средства лицу под псевдонимом «Александр» были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотического средства данному лицу, было свободным. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лица, способствующего раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о принятии подсудимым мер, необходимых для совершения преступления. Куценко Д.А. заранее договаривался с покупателем о месте и времени встречи с целью продажи наркотика. На момент передачи денежных средств наркотическое средство имелось у подсудимого в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее и не на денежные средства покупателей.

Согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого масса вещества – 0,467 г., содержащего в своем составе N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является значительным размером для данного наркотического средства.

В результате проведения ОРМ оперативная информация нашла свое подтверждение, была установлена причастность Куценко Д.А. к незаконному сбыту наркотического средства, установлено то, что он действовал один.

Учитывая изложенное в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого Куценко Д.А. было направлено на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществлено на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностными лицами. При проведении оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Куценко умысла, направленного на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора подсудимого или его оговора.

Вина подсудимых Голиковой К.А., Береснева В.А. и Куценко Д.А. в совершении хищений чужого имущества, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и по фактическим обстоятельствам не оспаривается самими подсудимыми.

Вина подсудимых в совершении хищений подтверждена, в том числе, заявлениями Голиковой К.А., Береснева В.А. – явками с повинной, показаниями подсудимых в судебном заседании, которые вину признали полностью, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Причин для оговора подсудимых представителями потерпевших и свидетелями, судом не установлено. Подсудимые показания давали самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения им процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Также причастность подсудимых к совершению указанных преступлений установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Из показаний подсудимых следует, что они осознавали, что совершают неправомерное завладение имуществом, которые подсудимым не принадлежало.

В ходе судебного следствия нашли свое подтверждение наименование и стоимость похищенного имущества. Также нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака хищений по преступлениям в отношении имущества <данные изъяты>, <данные изъяты> – группой лиц по предварительному сговору, а именно: совместность и согласованность действий подсудимых при совершении ими преступлений, каждое из совершенных хищений было ими запланировано. В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении.

Доказательствами, свидетельствующими о совершении хищений подсудимыми по предварительному сговору, - являются согласованные действия, заранее оговоренные между соучаствующими в преступлении лицами, распределении ролей при совершении краж. Не доверять показаниям подсудимых и свидетелей у суда нет оснований, они ничем не опровергнуты и последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу. До совершения краж, подсудимые договаривались о совершении преступлений друг с другом, в дальнейшем следовали согласованно, на достижение единого преступного результата, то есть совершили преступление по предварительному сговору группой лиц.

По смыслу действующего законодательства открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер этих действий. Из показаний подсудимого Береснева В.А., представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО1 и ФИО5 следует, что Береснев В.А. осознавал, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих и он совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии иных лиц. Имущество подсудимому не принадлежало, после завладения имуществом подсудимый Береснев В.А. с ним скрылся. В ходе судебного следствия нашли подтверждение наименование, стоимость похищенного имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Куценко Д.А.:

- по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимых Куценко Д.А. и Голиковой К.А. по факту хищения имущества <данные изъяты>:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Береснева В.А. и Голиковой К.А. по факту хищения имущества <данные изъяты>:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия Голиковой К.А. по фактам хищения имущества <данные изъяты> 07.04.2018 г., 14 и 15 мая 2018 г.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Суд квалифицирует действия Береснева В.А. хищение имущества «<данные изъяты>»:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Голикова К.А. <данные изъяты> совершила два преступления средней тяжести и три преступления небольшой тяжести.

Голикова К.А. не судима, осуждена за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия характеризуется посредственно, допускала нарушения порядка отбывания условного осуждения.

В настоящее время в ОМВД России по Медвежьегорскому району находится уголовное дело по обвинению Голиковой К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводск 28.01.2019 г. поступило уголовное дело по обвинению Голиковой К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Голикова К.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Куценко Д.А. <данные изъяты>

Куценко Д.А. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Береснев В.А. трудоустроен в <данные изъяты> совершил два преступления средней тяжести.

Береснев В.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Куценко Д.А. суд признает: по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>. По эпизоду сбыта наркотических средств суд дополнительно признает смягчающими обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование расследованию указанного преступления и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающее наказание Куценко Д.А. обстоятельство – рецидив преступлений.

Куценко Д.А. был осужден к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору, судимость не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Голиковой К.А. по всем преступлениям суд признает: полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты> явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Бересневу В.А. по всем преступлениям суд признает: совершение впервые преступлений, полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду открытого хищения имущества – полное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду тайного хищения имущества судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду открытого хищения суд признает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, не отрицалось самим подсудимым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что Куценко Д.А. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил в том числе, особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, имеющее повышенную общественную опасность, подсудимому Куценко Д.А. следует назначить наказание за совершение преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются при совершении лицом особо тяжкого преступления.

С учетом наличия корыстного мотива совершения преступления – сбыта наркотических веществ, суд считает необходимым назначить за совершение особо тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи уголовного Закона. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие препятствий для получения осужденным заработной платы, иного дохода.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Куценко Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом избранного наказания, мера пресечения подлежит сохранению.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого Береснева В.А., суд пришел к выводу, что Бересневу В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимой Голиковой К.А., которая неоднократно совершала корыстные преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Голиковой К.А. за совершение преступлений средней тяжести следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести – в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Голиковой К.А. суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Голиковой К.А. надлежит отбывать в колонии – поселении, куда Голикову надлежит направить под конвоем в соответствии с положениями ст. 75 УИК РФ, при этом суд учитывает данные о личности подсудимой – неоднократные привлечения к административной ответственности, наличие наркотической зависимости и зависимости от психостимуляторов, отсутствие места работы, детей на иждивении и постоянного места жительства в г. Петрозаводск.

С учетом вида и размера наказания, меру пресечения Голиковой К.А. надлежит изменить на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 06.07.2018 г. в отношении Голиковой К.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание подсудимым Бересневу В.А., Голиковой К.А. и Куценко Д.А. за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимым меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Бересневу В.А. надлежит сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитникам адвокатам за защиту подсудимых в ходе предварительного расследования надлежит взыскать частично в счет бюджета с осужденных, с учетом данных о личности, состояния здоровья, материального положения, трудоспособности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитникам адвокатам за защиту подсудимых в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет Бюджета России, с последующим взысканием с осужденных с учетом их возраста, материального положения, и трудоспособности. Данный вопрос разрешен отдельными постановлениями.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба. Иски подтверждены письменными материалами и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куценко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев, со штрафом 50 (пятьдесят) тысяч рублей;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Куценко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом 50 (пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куценко Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей, с 30 апреля 2018 г. по 07 февраля 2019 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Голикову К.А.признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Голиковой К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда Голикову К.А. надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Изменить Голиковой К.А. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Голиковой К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 06.07.2018 г. в отношении Голиковой К.А. - исполнять самостоятельно.

Береснева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бересневу В.А. наказание в виде обязательныхработ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Береснева В.А. – оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банковские реквизиты: Банк получателя Отделение - НБ Республика Карелия БИК 048602001 Получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Сч.№ 40101810600000010006 Код УИН КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, Назначение платежа - уголовный штраф

Взыскать в доход государства в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения защитников – адвокатов за защиту подсудимых в ходе предварительного расследования:

с Куценко Д.А. – 10000 (десять тысяч) рублей;

с Голиковой К.А. – 10000 (десять тысяч) рублей;

с Береснева В.А. – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Голиковой К.А., Куценко Д.А. в солидарном порядке в пользу:

- <данные изъяты> - 1 998 (одну тысячу девятьсот восемь) рублей;

Взыскать с Голиковой К.А. и Береснева В.А. в солидарном порядке в пользу:

- <данные изъяты> - 419 (четыреста девятнадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с Голиковой К.А. в пользу:

- <данные изъяты> - 15 495 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 00 коп.

- <данные изъяты> - 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: а-пирролидиновалерофенон); - первоначальная упаковка наркотического средства – листок плотной бумаги – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Куценко Д.А. - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>»; - CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; - DVD-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; - DVD+диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; - CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- женская сумка черного цвета – оставить по принадлежности Голиковой К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Грабчук О.В.