Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2020 (2-6895/2019;) ~ М-6470/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Н. И. к Хацкевичу А. Н. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Дегтярева Н.И. является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>, а также сособственником земельного участка под данным домом с КН №. Ответчик Хацкевич А.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и расположенного под ним земельного участка с КН №. На указанном земельном участке ответчиком в непосредственной близости от блок-секции истца ведется строительство капитального двухэтажного строения. ДД.ММ.ГГГГ Хацкевичу А.Н. было направлено письмо с просьбой представить документы подтверждения соответствия в области пожарной безопасности возводимого строения: сертификаты соответствия на применяемые при строительстве материалы, договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ и т.п., подтверждающие в установленном законом порядке выполнение комплекса работ, использование материалов, определенных в экспертном заключении ООО «Аудит-профессионал», проведенного в рамках гражданского дела № №. Ответа на письмо не последовало. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит обязать Хацкевича А.Н. демонтировать на земельном участке по адресу: <адрес> с КН № строение (гараж), расположенный у границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с КН №.

В последующем сторона истца требования изменила, просила обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу выполнить покрытие кровли спорного строения (гаража) из негорючих материалов; выполнить наружную отделку листовыми негорючими материалами с заделкой швов стен фасадов 1-3 с применением конструкции фасадов (фасадной системы) материала облицовки, отделки, теплоизоляции, ветрогидрозащиты и других материалов группы горючести НГ; выполнить наружную отделку (облицовку) негорючими материалами карнизов (свесов) кровли на фасадах 1-3; оборудовать дверь на фасаде 1 устройством для самозакрывания; обязать ответчика заключить договор страхования за вред, причиненный возможным пожаром чужому имуществу на сумму (страховую сумму) 3.328.522,04 руб. (кадастровая стоимость квартиры истца). В случае невыполнения указанных действий полностью или в части в установленный срок обязать ответчика снести вышеуказанное строение (гараж). Сторона истца также просила о присуждении истцу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца в суде требования поддержал.

Сторона ответчика с иском не согласилась.

Суд, заслушав явившихся лиц, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Дегтярева Н. И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также сособственником земельного участка под данным домом с кадастровым номером №. Ответчик Хацкевич А.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу. На указанном земельном участке ответчика расположено здание гаража, расстояние между ним и блок-секцией истца составляет менее 6 м.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Дегтяревой Н.И. к Хацкевичу А.Н. о сносе самовольной постройки (спорного строения), в т.ч. по тем мотивам, что имеющиеся нарушения противопожарных норм устранимы без демонтажа, переноса или сноса строения или его частей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Обеспечивающий реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал», которое было положено в основу выводов при принятии решения Петрозаводским городским судом РК от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарное расстояние между рассматриваемыми зданиями будет обеспечивать нераспространение пожара на соседний объект при условии выполнения предлагаемых мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и соблюдением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Эксперт указал, какие мероприятия необходимо выполнить, они не связаны с работами по демонтажу или переносу существующей постройки. Для выхода из сложившейся ситуации без перестройки или переноса (сноса) спорного строения может быть предложен расчетно-обоснованный подход. При его реализации для достижения условия безопасности потребуется выполнение рада дополнительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, не связанных со сносом (переносом) здания. Сохранение расстояния между строением и жилым домом Дегтяревой Н.И. возможно.

В ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы на предмет выполнения ответчиком соответствующих мероприятий ООО «ДракарСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что сертификат соответствия на кровлю не позволяет установить группу горючести данного материала (согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал» покрытие кровли гаража необходимо было выполнить из негорючих материалов); фасад гаража 1-3 отделан листами ЦСП класс горючести Г1 – трудногорючие, элементы декора на фасадах 2 и 3 изготовлены из горючих материалов (согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал» необходимо было предусмотреть наружную отделку листовыми негорючими материалами с заделкой швов стен для фасадов 1-3, в конструкции фасадов материал облицовки, отделки, теплоизоляции, ветрогидрозащиты и других материалов должен быть группы горючести НГ); свесы карнизов изготовлены из листов ЦСП класс горючести Г1 – трудногорючие (согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал» необходимо было предусмотреть наружную отделку (облицовку) негорючими материалами карнизов (свесов) кровли на фасадах 1-3); фасад 1 не имеет проемов кроме дверного (соответствует заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал»); дверь на фасаде 1 не имеет устройства самозакрывания, данный проем заделан с внутренней стороны гаража (заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал» дверь на фасаде 1 необходимо было оборудовать устройством самозакрывания); проведена огнезащитная обработка стропильных систем, а также выполнены конструктивное разделение перекрытия общего объема здания на первый и второй этажи, использованы материалы класс горючести НГ негорючие, площадь оконных проемов на фасадах 1-3 здания менее 7,15 кв.м. для первого этажа и 3,69 кв.м. для второго этажа, произведено страхование ответственности за вред, причиненный возможным пожаром чужому имуществу (указанные мероприятия соответствуют заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-профессионал»).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Жигалов Ю.В. (эксперт ООО «Аудит-профессионал») пояснил, что в своем заключении ДД.ММ.ГГГГ года неверно выбрал формулировку при указании в пунктах 1, 2, 3 группы горючести материалов как негорючие (НГ), указал, что использование Хацкевичем А.Н. материалов группы горючести Г1 (слабогорючие) допустимо для того, чтобы считать выполненными условия согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Хацкевичу А.Н. необходимо было выполнить только пункты 4-9 мероприятий, обозначенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, с учетом пояснений Жигалова Ю.В., что все необходимые мероприятия ответчиком выполнены, использованы допустимые по классу горючести материалы, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. При этом суд учитывает пояснения Жигалова Ю.В. о том, что имеющийся у ответчика на фасаде здания декор (с учетом его объема) не увеличивает пожарный риск, не требует каких-либо действий. Одновременно суд учитывает, что дверной проем на фасаде 1 заделан, дверь, как пояснил и судебный эксперт зафиксирована, в связи с чем необходимость оборудовать дверь устройством замозакрывания не установлена на момент рассмотрения настоящего спора. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика страховать ответственность за вред, причиненный возможным пожаром чужому имуществу, на сумму равную кадастровой стоимости квартиры истца. Требование о присуждении судебной неустойки является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

Последний день подачи жалобы 25.03.2020