Определение по делу № 12-60/2020 от 05.11.2020

Дело №12-60/2020

УИД №24RS0003-01-2020-001193-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                             30 ноября 2020 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Космачева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Космачева ФИО5 на протокол инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 19.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2020г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 в отношении Космачева Д.Г. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что 19.10.2020г. в 07 час. 10 мин. На 137 км. + 545 м. а/д Р-257 в нарушении пункта правил 9.1.1 ПДД РФ водитель Космачев Д.Г. управлял автомобилем ГАЗЕЛЬ 172452, г/н №, при совершении обгона впереди движущейся машины, выехал на полосу дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 5.15.7.

Космачев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол об административном правонарушении от 19.10.2020г. и прекратить производство по делу в следствие действия лица в состоянии крайней необходимости, назначении судебно-трасологической экспертизы ДТП, на разрешение которой поставить следующие вопросы: какими требованиями законодательства РФ и ПДД РФ должны были руководствоваться водители ТС; в момент столкновения автомобилей какого было взаимное расположение автомобилей, как они располагались относительно проезжей части; каковы были время и скорость движения транспортных средств до возникновения опасного момента; имели ли возможность водители транспортного средства с помощью экстренного торможения предотвратить столкновение; предпосылки возникновения ДТП; состояние дорожного покрытия в месте аварии и с момента создания опасности ДТП, по тем основаниям, что вышеуказанный протокол считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Во время составления протокола он неоднократно заявлял свои возражения инспектору ДПС ФИО3, что процедура нарушена и его показания по факту ДТП не приняты к сведению. В момент совершения обгона впереди движущейся машины он выехал во второй ряд продольной полосы проезжей части по его направлению движения. В этот момент он увидел движущееся на него транспортное средство LADA VESTA, гос. номер №. Во избежание лобового столкновения, в состоянии крайней необходимости, ему пришлось совершить выезд на встречную полосу. В этот момент водитель LADA VESTA, увидев его, стал перестраиваться в полосу по направлению движения «в свою полосу», при этом, не снизив скорость, в результате чего произошло ДТП путем столкновения трех транспортных средств: LADA VESTA, RENAULT MAGNUM и ГАЗЕЛЬ 172452, В схеме места совершения административного правонарушения неверно указана траектория движения транспортного средства LADA VESTA. В нарушение законодательства, при составлении протокола по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Проведение судебно-трасологической экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.

Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении Космачев Д.Г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Представитель административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Следует отметить, что положения КоАП РФ предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 в отношении Космачева Д.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что 19.10.2020 г. в 07 час. 10 мин. На 137 км. + 545 м. а/д Р-257 в нарушении пункта правил 9.1.1 ПДД РФ водитель Космачев Д.Г. управлял автомобилем ГАЗЕЛЬ 172452, г/н №, при совершении обгона впереди движущейся машины, выехал на полосу дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 5.15.7.

Заявленные Космачевым Д.Г. требования о проведении по делу судебно-траселогической экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку положения КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении не содержат требования по приведению доводов, позволяющих доказать основные обстоятельства, возникновения ущерба, установлении вины участников ДТП, а является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении, не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению, в связи с чем, производство по жалобе Космачева Д.Г. подлежит прекращению, однако, это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Космачева ФИО7 на протокол инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ –прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья: