Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26668/2021 от 29.06.2021

судья фио

дело № 33-26668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                               6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «Эскиленс» на решение Лефортовского районного суда адрес от 7 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2924/2020 по иску Плотниковой Надежды Владимировны к ООО «Эскиленс» об истребовании имущества, взыскании неустойки, процентов,

у с т а н о в и л а:

Истец Плотникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Эскиленс».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору купли-продажи от 15.01.2018, без законных оснований удерживает оборудование, переданное ему истцом по договору, однако оплата по которому до настоящего времени в полном объеме ответчиком не произведена.

Просит суд истребовать у ООО «Эксиленс» в пользу истца имущество: весы прецизионные лабораторные CBL2200H, стоимостью сумма; весы электронные A&D HR-250AG, стоимостью сумма; СТ-01 Измеритель уровней электростатических полей, стоимостью сумма; печь муфельная СНОЛ 10/11 (10 л, 1150 С), стоимостью сумма; линейку изм.мет.300 ММ, стоимостью сумма; линейку изм.мет.1000 ММ, стоимостью сумма; сосуд дьюара СДС-З5М, стоимостью сумма; баню водяную LT-TW/8, стоимостью сумма; термометр ТЛ-2 N2 0...+100, стоимостью сумма; термометр ТЛ-4 N2 0...+55, стоимостью сумма; термометр ТЛ-4 № -100...+155, стоимостью 1524,56 руб.; серую шкалу для оценки измерения окраски, стоимостью 14809,00 руб.; рН-метр-милливольтметр рН-15ОМИ с электродом стеклянным комбинированным ЭСК-10603, стоимостью 20221,66 руб.; стенд для испытаний модель СТ-455ЗА, стоимостью 525000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4552Б, стоимостью 512000,00 руб.; стенд для испытаний модель 84-ОП-398, стоимостью 527000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4554А, стоимостью 532000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4561Б, стоимостью 532000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-455бВ, стоимостью 512000,00 руб.; хроматограф ЛХМ-80, стоимостью 780000,00 руб.; секундомер механический двухкнопочный, СОСпр-2б-2-000, стоимостью 3920,00 руб.; микрометр МК 025, стоимостью 1292,69 руб.; набор щупов 0,02-0,5 мм, стоимостью 300,00 руб.; измеритель твердости по Шору ТН 200, стоимостью 63400,00 руб.; нутромер индикаторный, стоимостью 5800,00 руб.; твердомер ткм-459М, стоимостью 61200,00 руб.; портативный измеритель шероховатости TR100, стоимостью 68520,00 руб.; плиту поверочную разметочную чугунную ПЛ 250.00.00 ПС, стоимостью 35000,00 руб.; климатическую камеру СМ 60/75-500 твх, стоимостью 680300,00 руб.; установку КТ-002, стоимостью 76500,00 руб.; прибор Константа У-2М, стоимостью 68200,00 руб.; прибор Константа У-3, стоимостью 68700,00 руб.; стенд универсальный КТ-001, стоимостью 294800,00 руб.; груз юстировочный 2 кг, стоимостью 5900,00 руб.; лупу текстильную, стоимостью 940,00 руб.; метеометр, стоимостью 68450,00 руб.; штангенглубиномер ШГ-250-0,05, стоимостью 6950,00 руб.; шкаф сушильный ES-4610, стоимостью 215300,00 руб.; наклонную плоскость МТ 638, стоимостью 38900,00 руб.; капиляриметр МТ 159, стоимостью 32000,00 руб.; климатический комплекс, стоимостью 985400,00 руб.; гигрометр, ВИТ-1 (5 шт)., стоимостью 2600,00 руб.; штангенциркуль ШЦ-1, стоимостью 625,00 руб.; измельчитель электрический SH250, стоимостью 3000,00 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму договорной неустойки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по день фактического возврата оборудования, исходя из суммы дога сумма, определяемые ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 7 октября 2020 года постановлено: исковые требования Плотниковой Надежды Владимировны к ООО «Эскиленс» об истребовании имущества, взыскании неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Истребовать у ООО «Эскиленс» в пользу Плотниковой Надежды Владимировны имущество: - весы прецизионные лабораторные CBL2200H, стоимостью сумма; весы электронные A&D HR-250AG, стоимостью сумма; СТ-01 Измеритель уровней электростатических полей, стоимостью сумма; печь муфельная СНОЛ 10/11 (10 л, 1150 С), стоимостью сумма; линейку изм.мет.300 ММ, стоимостью сумма; линейку изм.мет.1000 ММ, стоимостью сумма; сосуд дьюара СДС-З5М, стоимостью сумма; баню водяную LT-TW/8, стоимостью сумма; термометр ТЛ-2 N2 0...+100, стоимостью сумма; термометр ТЛ-4 N2 0...+55, стоимостью сумма; термометр ТЛ-4 № -100...+155, стоимостью 1524,56 руб.; серую шкалу для оценки измерения окраски, стоимостью 14809,00 руб.; рН-метр-милливольтметр рН-15ОМИ с электродом стеклянным комбинированным ЭСК-10603, стоимостью 20221,66 руб.; стенд для испытаний модель СТ-455ЗА, стоимостью 525000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4552Б, стоимостью 512000,00 руб.; стенд для испытаний модель 84-ОП-398, стоимостью 527000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4554А, стоимостью 532000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4561Б, стоимостью 532000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-455бВ, стоимостью 512000,00 руб.; хроматограф ЛХМ-80, стоимостью 780000,00 руб.; секундомер механический двухкнопочный, СОСпр-2б-2-000, стоимостью 3920,00 руб.; микрометр МК 025, стоимостью 1292,69 руб.; набор щупов 0,02-0,5 мм, стоимостью 300,00 руб.; измеритель твердости по Шору ТН 200, стоимостью 63400,00 руб.; нутромер индикаторный, стоимостью 5800,00 руб.; твердомер ткм-459М, стоимостью 61200,00 руб.; портативный измеритель шероховатости TR100, стоимостью 68520,00 руб.; плиту поверочную разметочную чугунную ПЛ 250.00.00 ПС, стоимостью 35000,00 руб.; климатическую камеру СМ 60/75-500 твх, стоимостью 680300,00 руб.; установку КТ-002, стоимостью 76500,00 руб.; прибор Константа У-2М, стоимостью 68200,00 руб.; прибор Константа У-3, стоимостью 68700,00 руб.; стенд универсальный КТ-001, стоимостью 294800,00 руб.; груз юстировочный 2 кг, стоимостью 5900,00 руб.; лупу текстильную, стоимостью 940,00 руб.; метеометр, стоимостью 68450,00 руб.; штангенглубиномер ШГ-250-0,05, стоимостью 6950,00 руб.; шкаф сушильный ES-4610, стоимостью 215300,00 руб.; наклонную плоскость МТ 638, стоимостью 38900,00 руб.; капиляриметр МТ 159, стоимостью 32000,00 руб.; климатический комплекс, стоимостью 985400,00 руб.; гигрометр, ВИТ-1 (5 шт)., стоимостью 2600,00 руб.; штангенциркуль ШЦ-1, стоимостью 625,00 руб.; измельчитель электрический SH250, стоимостью 3000,00 руб.

Взыскать с ООО «Эскиленс» в пользу Плотниковой Надежды Владимировны неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО «Эскиленс» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Эксиленс» по доверенности и ордеру адвокат фио подержал доводы аелляционной жалобы.

Представитель истца Плотниковой Н.В. по ордеру адвокат фио настаивал на правильности решения суда первой инсанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 между истцом Плотниковой Н.В. и ответчиком ООО «Эксиленс» заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что стоимость оборудования указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования, указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.2. договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме позднее 2 (двух) лет с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п.2.3, 2.4. договора).

Согласно п.4.1. договора право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

Пункт 8.1. договора предусматривает, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4. договора продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор путем письменного уведомления покупателя за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения настоящего договора в случае полной или частичной просрочки оплаты общей стоимости оборудования указанной в согласованной между сторонами спецификации оборудования более чем на 10 (десять) календарных дней,

15.01.2018 между сторонами была подписана спецификация оборудования (приложение № 1 к договору) на общую сумму сумма

15.01.2018 также была произведена фактическая передача оборудования, что подтверждается Актом приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Согласно Акту приема-передачи оборудования от 15.01.2018 покупателем принято следующее оборудование, а также принадлежности и документация к нему: весы прецизионные лабораторные CBL2200H, стоимостью сумма; весы электронные A&D HR-250AG, стоимостью сумма; СТ-01 Измеритель уровней электростатических полей, стоимостью сумма; печь муфельная СНОЛ 10/11 (10 л, 1150 С), стоимостью сумма; линейку изм.мет.300 ММ, стоимостью сумма; линейку изм.мет.1000 ММ, стоимостью сумма; сосуд дьюара СДС-З5М, стоимостью сумма; баню водяную LT-TW/8, стоимостью сумма; термометр ТЛ-2 N2 0...+100, стоимостью сумма; термометр ТЛ-4 N2 0...+55, стоимостью сумма; термометр ТЛ-4 № -100...+155, стоимостью 1524,56 руб.; серую шкалу для оценки измерения окраски, стоимостью 14809,00 руб.; рН-метр-милливольтметр рН-15ОМИ с электродом стеклянным комбинированным ЭСК-10603, стоимостью 20221,66 руб.; стенд для испытаний модель СТ-455ЗА, стоимостью 525000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4552Б, стоимостью 512000,00 руб.; стенд для испытаний модель 84-ОП-398, стоимостью 527000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4554А, стоимостью 532000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-4561Б, стоимостью 532000,00 руб.; стенд для испытаний модель СТ-455бВ, стоимостью 512000,00 руб.; хроматограф ЛХМ-80, стоимостью 780000,00 руб.; секундомер механический двухкнопочный, СОСпр-2б-2-000, стоимостью 3920,00 руб.; микрометр МК 025, стоимостью 1292,69 руб.; набор щупов 0,02-0,5 мм, стоимостью 300,00 руб.; измеритель твердости по Шору ТН 200, стоимостью 63400,00 руб.; нутромер индикаторный, стоимостью 5800,00 руб.; твердомер ткм-459М, стоимостью 61200,00 руб.; портативный измеритель шероховатости TR100, стоимостью 68520,00 руб.; плиту поверочную разметочную чугунную ПЛ 250.00.00 ПС, стоимостью 35000,00 руб.; климатическую камеру СМ 60/75-500 твх, стоимостью 680300,00 руб.; установку КТ-002, стоимостью 76500,00 руб.; прибор Константа У-2М, стоимостью 68200,00 руб.; прибор Константа У-3, стоимостью 68700,00 руб.; стенд универсальный КТ-001, стоимостью 294800,00 руб.; груз юстировочный 2 кг, стоимостью 5900,00 руб.; лупу текстильную, стоимостью 940,00 руб.; метеометр, стоимостью 68450,00 руб.; штангенглубиномер ШГ-250-0,05, стоимостью 6950,00 руб.; шкаф сушильный ES-4610, стоимостью 215300,00 руб.; наклонную плоскость МТ 638, стоимостью 38900,00 руб.; капиляриметр МТ 159, стоимостью 32000,00 руб.; климатический комплекс, стоимостью 985400,00 руб.; гигрометр, ВИТ-1 (5 шт)., стоимостью 2600,00 руб.; штангенциркуль ШЦ-1, стоимостью 625,00 руб.; измельчитель электрический SH250, стоимостью 3000,00 руб. Общая стоимость оборудования 13 007 672 руб. 49 коп.

Согласно данным Росаккредитации ООО «Эксиленс» является испытательной лабораторий, руководителем аккредитованного лица является фио (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц - RA.RU.21HM37)

Акт приема-передачи 15.01.2018 также подписан руководителем лаборатории фио

15.01.2020 ответчик ООО «Эксиленс» должен был произвести оплату, однако как пояснил истец в судебном заседании, свое обязательство по оплате не выполнил.

14.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец, в силу неисполнения обязательств по оплате, расторгала договор в одностороннем порядке и просила 23.03.2020 вернуть все оборудование и документы согласно спецификации.

До настоящего времени оборудование истцу не возвращено и находится в пользовании ответчика.

16.03.2020 истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик ООО «Эксиленс» отказался возвращать оборудование.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с п.8.4. договора, договор считается расторгнутым с 24.03.2020, а имущество подлежит возврату. При подсчете размера договорной неустойки суд обоснованно согласился с расчётом истца, так как данный расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, судом проверен, является арифметически верным, при этом ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен, ровно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании 07.10.2020, так как на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом ходатайств ООО «Эскиленс» о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступало.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении подсудности судебная коллегия считает необоснованным в связи с тем, что настоящее исковое заявление подано в Лефортовский районный суд адрес 19.05.2020 по месту нахождения ответчика ООО «Эксиленс» на основании ст. 28 ГПК РФ. Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ 22.06.2020 изменился юридический адрес ответчика, место нахождения ответчика: адрес, эт.цоколь П XXV К 1 ОФ 18.

Поскольку на момент обращения в суд 19.05.2020, адрес регистрации ответчика: адрес относился к юрисдикции адрес районного суда адрес оснований для передачи дела по подсудности, на основании ч.1 ст. 33 ГПК РФ, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи