Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14401/2021 от 29.03.2021

Судья <ФИО>3 дело № 33а-14401/2021

№ 2а-963/2020

УИД 23RS0052-01-2020-001331-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Зерновой <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с частной жалобой Зерновой <ФИО>9 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья,

установил:

Зернова Е.К. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, указав, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2020 года ее административный иск удовлетворен частично, решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела ей были понесены транспортные расходы в сумме 2600 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 64 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые она просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года заявление административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Зерновой Е.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 222 рубля 64 копейки, на общую сумму 1222 рубля 64 копейки.

Не согласившись с определением суда, Зернова Е.К. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Судья, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Материалами дела установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2020 года административное исковое заявление Зерновой Е.К. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении спора, административный истец Зернова Е.К. обращалась за юридической помощью, что следует из договора на оказание юридических услуг от 19 июля 2020 года, оплата по которому подтверждается платежным поручением от 11 января 2021 года.

При рассмотрении спора, административным истцом Зерновой Е.К. на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Зерновой Е.К. расходов по оплате юридических услуг представителя не в заявленном размере, а в размере 1000 рублей обоснованным, поскольку взысканная сумма определена с учетом сложности дела, времени участия в нем представителя и отвечает критериям разумности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с этим, заявленные административным истцом требования о взыскании транспортных расходов нельзя признать подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств принадлежности понесенных расходов согласно чека № 917 от 24 октября 2020 года к рассмотрению настоящего дела не представлено.

С взысканием понесенных по делу иных судебных расходов в пользу Зерновой Е.К. в заявленном размере следует согласиться, поскольку их обоснованность подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции разумных пределов по оценке суммы взыскания по аналогичным услугам суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку указанная сумма взыскана судом с учетом соразмерности условиям договора и характеру услуги, оказанной представителем.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зерновой <ФИО>11 <ФИО>10 – без удовлетворения.

Судья: