Определение по делу № 22-7099/2011 от 20.10.2011

                    р\с Горюнова Н.А.                                                                Дело № 22-7099

Докладчик Быкова Н.В.

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                15 ноября 2011г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского       областного суда в составе:

председательствующего: Быковой Н.В.

судей: Александровой Л.М. и Ценёвой Э.В.

при секретаре Лозгачёве И.С.

с участием прокурора Неудахиной И.С. и адвоката Мазуровой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15.11.2011 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2011 года.

        Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление осуждённой ФИО1 и адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07июля 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск – Кузнецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<данные изъяты>

осуждена с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам свободы;

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

          На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда от 19.01.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда от 19.01.2011 года и назначено к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Приговором суда ФИО1 осуждена:

- за незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, ФИО7 путём продажи за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты> путём продажи за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., ФИО7 через посредника ФИО2 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также путём приготовления в этот же день к незаконному сбыту <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

        Преступления совершены в <адрес> – Кузнецком при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

        Этим же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого приговор суда не обжалован.

        В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учёл в достаточной степени признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ребёнка, наличие у неё ряда тяжёлых заболеваний <данные изъяты> её молодой возраст, тяжёлые жизненные условия.

       Виновность в содеянном, юридическую оценку, данную судом её действиям, ФИО1 в кассационной жалобе не оспаривает.

        В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на несостоятельность доводов жалобы, на справедливость приговора, что указанные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания, что в отношении ребёнка осуждённая лишена родительских прав, не занималась его воспитанием, в судебном заседании ничего не поясняла о болезни ребёнка.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

       Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, обоснован, подтверждён совокупностью приведённых в приговоре доказательств, подвергать сомнению которые у суда не было оснований.

       Пояснения ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что проданные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были из одной партии, в связи с чем в её действиях отсутствует совокупность преступлений, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

      Согласно протоколу ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела не более <данные изъяты>, <данные изъяты> продала ФИО7, оставшиеся употребила с ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ (░.2 ░.░.233).

       ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░7

       ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

      ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.47).

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 378 ░.1 ░.1, 388 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                                           ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                   ░░░░░░ ░.░.