Определение суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 по делу № 33-6481/2017 от 16.02.2017

Судья: фио Дело № 33-6481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-6481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио, фио о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио задолженность по договору абонентского юридического обслуживания № 01/11 от дата в размере 3.410.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере 3.547.374 руб. 79 коп.».

У С Т А Н О В И Л А:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору в размере 3.410.000 руб., процентов в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование указали, что дата между адвокатами МКА «Юрист-Про» фио, фио (исполнитель) и наименование организации (заказчик) был заключен договор абонентского юридического обслуживания № 01/11, по которому заказчик имеет право на получение широкого набора юридических услуг, в том числе, устные и письменные консультации, заключения, справки по правовым вопросам, связанным с деятельностью заказчика, разработку и составление правовых документов, представление интересов в арбитражном суде адрес и иных судах, подготовку исков в суд, подготовку и подачу заявлений в правоохранительные органы, правовой анализ учредительной и иной внутренней документации, участие в переговорах с контрагентами, выезд адвоката. Обязанностью заказчика является внесение ежемесячной абонентской платы в размере и на условиях, определенных договором, а также оплата дополнительных услуг на основании дополнительных соглашений к договору. Пунктом 4.1 договора определен размер ежемесячной абонентской платы в сумме эквивалентной сумма, что на момент заключения договора составляет сумма, при расчете принимается курс доллара равный сумма за сумма. Пунктом 4.2 договора установлено изменение в расчете в зависимости от курса доллара США к рублю более чем на 20 %. Оплата производится ежемесячно в виде предоплаты за один месяц вперед не позднее 20 числа текущего месяца. дата стороны изменили порядок расчета, установили размер ежемесячной абонентской платы в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день соответствующего платежа, однако в связи с нестабильностью курса валют, дата стороны заключили дополнительное соглашение, которым принимают курс доллара равным сумма за сумма с дата, в связи с чем, размер абонентской платы составил 1.100.000 руб. в месяц. В процессе сотрудничества наименование организации допускало возникновение задолженности, производило оплату не в полном объеме. Последняя оплата поступила дата в размере 1.100.000 руб. за 1/2 апреля и 1/2 дата. Последующих оплат не поступало, о расторжении договора наименование организации не заявляло. дата была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель наименование организации фио исковые требования не признал. Суду пояснил, что заключенный договор абонентским не является, так как соответствующая норма введена в дата. Договор заключался на ведение конкретного дела, когда были начаты несколько судебных процессов, стороной которых являлось наименование организации. Договор был заключен на оказание юридических услуг, после того как перестали в них нуждаться направили уведомление о его расторжении. Услуги оказывались некачественно. С дата юридические услуги не оказывались.

Представитель наименование организации фио исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель наименование организации – генеральный директор наименование организации фио исковые требования не признала. Суду пояснила, что поставила истцов в известность о прекращении договорных отношений после рассмотрения дела, была уверена, что договор расторгнут. Качество оказанных услуг ее не устраивает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации фио просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу фио и фио просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей наименование организации фио и фио, поддержавших доводы жалобы, фио и фио, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310, 395, 421, 450 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (заказчик) и адвокатами МКА «Юрист-Про» фио, фио (исполнитель) заключен договор абонентского юридического обслуживания № 01/11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.

В силу пунктов 1.3-1.4 договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика следующего набора юридических услуг: неограниченное количество письменных и устных консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, связанным с деятельностью заказчика в течение всего рабочего дня с время до время; разработка и составление правовых документов для заказчика (договоров, соглашений, решений, писем и пр.) в неограниченном количестве; представление интересов в арбитражном суде адрес и иных судах; подготовка исков в суды, подготовка и подача заявлений в правоохранительные органы; правовой анализ учредительной и иной внутренней документации заказчика на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ; участие в переговорах с контрагентами заказчика при необходимости; выезд адвоката по адрес; выезд адвоката за пределы Москвы (стоимость проезда, проживания, питания оплачивается отдельно). В процессе сотрудничества, исходя из потребностей заказчика, объемы, виды и стоимость оказываемых услуг могут быть изменены по взаимному соглашению сторон, с оформлением дополнительного соглашения.

Пунктом 2.1.1 договора на исполнителя возложена обязанность предоставлять заказчику, предусмотренные договором услуги в течение всего срока его действия, тогда как п. 2.3.2 на заказчика возложена обязанность регулярно вносить абонентскую плату и оплачивать дополнительные услуги.

Договором предусмотрен порядок сдачи работ (п. 3.1-3.3), согласно которого по завершении календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки рассмотреть и, при отсутствие возражений, подписать акты. Факт непредставления обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ.

Пунктом 4.1 договора определено, что ежемесячная абонентская плата по настоящему договору составляет сумму, эквивалентную сумма, что на момент заключения договора составляет сумма При расчете принимается курс доллара равный сумма за сумма. Пунктом 4.2 договора установлено изменение, по требованию одной из сторон, в расчете в зависимости от курса доллара США к рублю более чем на 20 %.

Оплата производится ежемесячно в виде предоплаты за один месяц вперед не позднее 20 числа текущего месяца (п. 4.4).

Срок действия договора определен разделом 8, где указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до дата. Если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, действие договора автоматически пролонгируется.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено досрочное его расторжение в одностороннем порядке путем письменного предупреждения о своем намерении другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней до его расторжения.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору изменен порядок расчета размера ежемесячной оплаты по договору.

дата стороны пришли к соглашению о том, что с дата ежемесячная абонентская плата по договору составляет сумму, эквивалентную сумма, при расчете стороны принимают курс доллара равным сумма за сумма.

дата генеральным директором наименование организации фио в адрес истцов направлено извещение о прекращении действия договора № 01/11 от дата с дата.

Извещение поступило в отделение связи по адресу коллегии адвокатов дата.

Судом установлено, что последняя оплата по договору произведена ответчиком дата в размере 1.100.000 руб. за период 1/2 дата и 1/2 дата.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом учтено, что извещение о расторжении договора направлено наименование организации для фио, фио дата, поступило в отделение связи по месту нахождения коллегии адвокатов дата, поэтому суд пришел к выводу, что договор № 01/11 абонентского юридического обслуживания от дата расторгнут дата. Начиная с дата, размер оплаты по договору составляет 1.100.000 руб. (сумма США*на сумма, установленный соглашением сторон курс валюты).

Разрешая спор, суд сопоставил буквальное содержание договора с действующим законодательством, сослался на положения статьи 421 ГК РФ, где граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и пришел к выводу, что между сторонами заключен договор абонентского обслуживания.

Суд указал, что это прямо указано в наименовании договора, ввиду которого обязанность по оплате обусловлена не материально выраженным фактическим представлением услуги, а лишь самой возможностью потребовать оказания юридической услуги, совершения исполнителем определенных действий в порядке и на условиях, установленным данным договором. Согласно условиям договора, обязанность заказчика вносит ежемесячную плату, не зависит от факта обращения за услугой. До момента расторжения договора, на исполнителя была возложена обязанность оказывать юридические услуги, поддерживать свои активы, в том числе, трудовые ресурсы в постоянной готовности их оказать надлежащим образом по обращению заказчика.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства уклонения фио, фио от оказания услуг.

Исходя из условий договора именно на наименование организации возложена обязанность по внесению ежемесячной платы независимо от того, какой объем правовых услуг оказан и от того, обращался ли заказчик к исполнителю за юридической помощью в конкретный период.

Кроме того, суду не были представлены доказательства некачественного оказания юридических услуг.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе акты приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения за период с дата по дата, суд установил, что акты содержат подписи сторон, имеют идентичное содержание, в котором перечень выполненных работ за период не конкретизирован, вместе с тем, оплата по договору от дата производилась в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд сослался на то, что отсутствие актов приема-передачи выполненных работ за май, июнь, июль, дата, при недоказанности некачественного оказания услуг, не освобождает наименование организации от внесения периодических платежей, которые согласно п. 4.4 вносятся в виде предоплаты. Поэтому суд правомерно взыскал с наименование организации задолженности по оплате договора абонентского юридического обслуживания № 01/11 от дата за период с дата по дата в размере 3.410.00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ, установил период задолженности, произвел расчет и определил сумму в размере сумма

Поскольку истцами заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, суд с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с наименование организации денежной суммы в размере сумма

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что договор не является абонентским, а Гражданский кодекс РФ на момент заключения договора не содержал такого понятия до дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку такому доводу суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, которую отразил в решении. Суд правильно указал, что правовая природа заключенного между сторонами дата договора абонентского юридического обслуживания № 01/11 определена в его наименовании и усматривается из условий договора, в том числе о порядке расчета по договору. Обязанность внесения платы вне зависимости от факта обращения за услугой, оказания какой-либо конкретной услуги, предусмотренной договором, объема оказанных услуг не нарушает требования действующего, на момент заключения договора, законодательства и соответствует принципу свободы договора. Одной из сторон договора (заказчиком) является юридическое лицо наименование организации, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, своей волей и в своем интересе и должно учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

7