Определение по делу № 9-190/2018 ~ М-713/2018 от 05.04.2018

                                                                                                                                  № 9-190/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года                                                                                                     г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Пластуна А.А. к Котову В.А. и Кутафину В.В. (третьи лица – Слепченко С.П., Общество с ограниченной ответственностью «Сварог», Общество с ограниченной ответственностью «Дочерняя компания «Мегатрейд-Юг», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихина К.И.) о признании сделки недействительной, -

УСТАНОВИЛ:

Пластун А.А., через своего представителя Панченко Д.А., обратился в суд с исковым заявлением к Котову В.А. и Кутафину В.В. о признании сделки недействительной.

Определением суда от 06 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения; истцу был предоставлен срок до 16 апреля марта 2018 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения суда от 06 апреля 2018 года была получена представителем истца – Панченко А.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, 12 апреля 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 06 апреля 2018 года, ни истцом, ни его представителем в полном объеме не были исправлены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеприведенное, исковое заявление Пластуна А.А., поданное его представителем Панченко Д.А., следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указание суду, изложенное представителем истца – Панченко Д.А. в заявлении об исправлении недостатков, о необходимости, в случае недостаточности уплаченной суммы, указать сумму государственной пошлины, подлежащей к оплате и установлении срока для исправления недостатков, не может быть принято во внимание, учитывая следующее.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (пункт 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно пункту 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса                      Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 131 в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

О вышеприведенных положениях действующего законодательства и необходимости их соблюдения было указано в определении суда от 06 апреля 2018 года, копия которого получена представителем истца.

Как следует, из приложенных к исковому заявлению документов (а именно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью                <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в своем заявлении об исправлении недостатков, представитель заявителя указывает цену иска – <данные изъяты> рублей (что не соответствует действительности) и прилагает квитанцию об уплате государственной пошлины, исходя из этой цены иска.

При этом, ставя вопрос об определении размера государственной пошлины, представитель истца не представил суду данных о затруднительности определения стоимости иска, предметом которого является земельный участок, кадастровая стоимость которого определена, что следует из приложенных им же документов.

Кроме того, в силу части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, нормами действующего гражданского процессуального законодательства, в том числе и по ходатайству заявителя, не предусмотрено многократное оставление заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, поскольку иное препятствовало бы осуществлению судопроизводства в разумные сроки, с учетом того, что на данные недостатки уже указывалось в определении об оставлении заявления без движения, однако в отсутствие каких-либо уважительных причин в установленный срок указанные недостатки в полном объеме не были исправлены.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пластуна А.А. к Котову В.А. и Кутафину В.В. (третьи лица – Слепченко Светлана Петровна, Общество с ограниченной ответственностью «Сварог», Общество с ограниченной ответственностью «Дочерняя компания «Мегатрейд-Юг», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихина К.И.) о признании сделки недействительной – считать неподанным и возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

          Судья         (подпись)                                                         Чибижекова Н.В.