Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40359/2018 от 04.10.2018

Судья – Поликарпов А.В. 33-40359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Долгой Лидии Владимировны, Азизовой Натальи Николаевны на решение Армавирского городского суда от 10 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Долгая Л.В. обратилась в суд иском, уточнив исковые требования к Азизовой Н.Н., третьему лицу по делу Долгому О.Е. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 09 декабря 2016 года заключен договор купли-продажи четырех объектов недвижимости (здание расходного склада нефтепродуктов с насосным помещением, земельный участок, на котором расположено указанное здание, склад, назначение нежилое, земельный участок, на котором расположен склад) по адресам: г. Армавир, ФАД «Кавказ», 228 км. и г. Армавир ФАД «Кавказ». Согласно условиям договора стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 5 000 000 руб., которые ответчик оплачивает истцу в день подписания договора, однако, супругу истца - Долгому О.Е., действовавшему на основании доверенности при оформлении государственной регистрации договора, переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб., поэтому истец просила признать договор купли-продажи от 09 декабря 2016 г. недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. 177, ст. 174 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки, возвратив имущество, взыскав с нее в пользу ответчика 1 000 000 руб., а также с ответчика в доход государства 28 200 руб.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 10 июля 2018 года в удовлетворении искового заявления Долгой Лидии Владимировны к Азизовой Наталье Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Долгая Л.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что договор купли-продажи подписан ею, но в управлении Росреестра от ее имени действовал муж - Долгий О.Е. по доверенности. При подписании договора ей деньги за имущество не были переданы, так как представитель покупателя Азизов М.К. в полном объеме деньги не передал. Продав имущество за 5000000 руб., истец деньги не получила, в ценах не ориентировалась, полагаясь на мнение представителя покупателя и своего мужа, что цена за имущество реальная. Покупателем переданы только 1000 000 руб. по договору, выдана расписка о выплате остальной суммы до 25.12.2016 года. Истец указала, что сделка была вынужденной, так как необходимо было погасить долг перед банком для срочного лечения. Денежные средства в размере 4000000 руб. по договору она не получила. Истец полагала, что объекты недвижимости проданы по заниженной цене, с явным ущербом для собственника, о чем не мог не знать покупатель. Истец просила признать договор купли-продажи недействительным на основании ч.2 ст. 174 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Азизовой Н.Н. по доверенности Мезак Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неверную оценку доказательств, неправильное применение судом закона.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Долгой Л.В.- Пешную Э.И., представителя Азизовой Н.Н. - Мезак Э.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта и принятии нового решения по делу по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Долгой Л.В. к Азизовой Н.Н., суд первой инстанции сослался на то, что требования истца необоснованны.

Выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016года Долгая Л.В. заключила договор купли-продажи с Азизовой Н.Н. в лице ее представителя по доверенности Азизова М.К. (л.д.50).

В соответствии с условиями договора купли-продажи Долгая Л.В. продала здание расходного склада нефтепродуктов с насосным помещением, лит.З, общей площадью 1696,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:38:3.2.2001-200, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для организации производственной деятельности, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 23:38:0139001:72, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Армавир, ФАД «Кавказ», 288 км.; склад, назначение: нежилое, площадью 64,4 кв.м., инвентарный номер 22771, кадастровый (условный) номер 23:38:0139001:0:9, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для организации производственной деятельности, площадью 2280 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:38:0139001:77, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Армавир, ФАД «Кавказ», 288 км.

Указанные объекты проданы за 5000000 руб., которые покупатель обязался уплатить в день подписания договора.

Собственником объектов продажи на момент заключения договора являлась истец, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В день заключения договора истец подписала договор купли-продажи, однако, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ее имени действовал ее бывший супруг - Долгий Олег Евгеньевич на основании доверенности.

Материалами дела подтверждается, что истец является инвалидом второй группы (акт обследования от 12 декабря 2007 года) бессрочно по общему заболеванию.

Как следует из поданного иска, при подписании договора купли-продажи денежные средства представителем покупателя по доверенности переданы в полном объеме не были, что не отрицалось сторонами.

Азизов М.К. пояснял, что деньги будут переданы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 22 декабря 2016 г. (л.д.53-58), по заявлению Долгого О.Е., действовавшего по доверенности от имени Долгой Л.В. (л.д.74-76, 80-81,85-86, 90-91).

Согласно копии расписки от 09 декабря 2016 г., выданной Азизовым М.К. Долгому О.Е., расчет по договору полностью в день передачи договора на регистрацию не произведен, о чем им собственноручно изложено в расписке; им передано 1000000 руб., Азизов М.К. обязался оставшуюся сумму выплатить до 13.12.2016 года в размере 2000000 руб. и до 25.12.2016 года в размере 2000000 рублей (л.д.8).

Распиской от 09.12.2016 года Долгая Л.В. подтвердила получение от Азизова М.К. 5000000 руб. за проданные по договору купли-продажи объекты недвижимости (л.д.107). В суде апелляционной инстанции представителем Азизовой Н.Н. по доверенности Мезак Э.А. представлен подлинник расписки.

Указанная расписка не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пунктом 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте – представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы бессрочно, ее состояние здоровья не позволило ей дать объективную оценку фактической ситуации дел, объекты недвижимости проданы по заниженной цене, что не позволило получить истцу те денежные средства, на которые она могла бы рассчитывать в качестве прибыли, имеются основания для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции при разрешении спора не определил характер правоотношений сторон, не выяснил, в чем же именно состоит нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу - об удовлетворении искового заявления Долгой Л.В. к Азизовой Н.Н., третьему лицу по делу Долгому О.Е. о признании договора купли-продажи недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Долгой Лидии Владимировны, Азизовой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда от 10 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Долгой Лидии Владимировны к Азизовой Наталье Николаевне удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.12.2016 года здания расходного склада нефтепродуктов с насосным помещением, лит. 3, общей площадью 1696,6 кв. м., кадастровый номер: 23:38-3.2.2001-200 (объект 1), расположенной по адресу: г. Армавир, ФАД «Кавказ», 228 км.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2000 кв. м., кадастровый номер: 23:38:013901:72 (объект 2), расположенный по адресу: г. Армавир, дор. ФАД «Кавказ»; склад, назначение: нежилое, общей площадью: 64,4 кв. м., инвентарный номер: 22771. Литер: И, этажность: 1, кадастровый номер: 23:38:0139001:0:9 (далее - Объект 3), расположенный по адресу: г. Армавир, р-н трассы Ростов-Баку (ФАД «Кавказ», 228 км.); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2280 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0139001:77 ( далее - объект 4), расположенный по адресу: г.Армавир, дор. ФАД «Кавказ», заключенный между Долгой Лидией Владимировной и Азизовой Натальей Николаевной в лице Азизова Махача Курбаналиевича, действующего на основании доверенности от 10 июля 2014 года, удостоверенной Малышевым Виталием Александровичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Малышевой Галины Владимировны, зарегистрированного в реестре за № 2П-2066.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 09.12.2016 года здания расходного склада нефтепродуктов с насосным помещением, лит. 3, общей площадью 1696,6 кв.м, кадастровый номер: 23:38-3.2.2001-200 (объект 1), расположенного по адресу: г.Армавир, ФАД «Кавказ», 228 км.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2000 кв.м, кадастровый номер: 23:38:013901:72 (объект 2), расположенный по адресу: г. Армавир, дор. ФАД «Кавказ»; склад, назначение: нежилое, общей площадью: 64,4 кв. м., инвентарный номер: 22771. Литер: И, этажность: 1, кадастровый номер: 23:38:0139001:0:9 (объект 3), расположенный по адресу: г. Армавир, р-н трассы Ростов-Баку (ФАД «Кавказ», 228 км.); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для организации производственной деятельности, площадью: 2280 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0139001:77 (объект 4), расположенный по адресу: г. Армавир, дор. ФАД «Кавказ», заключенный между Долгой Лидией Владимировной и Азизовой Натальей Николаевной в лице Азизова Махача Курбаналиевича, действующего на основании доверенности от 10 июля 2014 года, удостоверенной Малышевым Виталием Александровичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Малышевой Галины Владимировны, зарегистрированного в реестре за № 2П-2066.

С Долгой Лидии Владимировны в пользу Азизовой Натальи Николаевны взыскать 5000 000 (пять миллионов) рублей на основании расписки от 9 декабря 2016 года (л.д.107).

Председательствующий:

Судьи: