Мотивированное решение от 17.02.2020 по делу № 02-0528/2020 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                               17 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2020 по иску Соловьева М.Ю. к Зелимханову С.-Э. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев М.Ю. обратился в суд с иском к Зелимханову С-Э. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 419 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 419 000 руб. на срок до 30 октября 2017 года, однако до настоящего момента денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца Куликов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между Соловьевым М.Ю. (займодавец) и Зелимханову С-Э.Ш. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 419 000 руб. на срок не позднее 30 октября 2017 года ( п.2.2 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком был зафиксирован в договоре займа.

До настоящего момента денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Зелимханова С-Э.Ш. в пользу Соловьева М.Ю. денежных средств в счет возврата суммы займа в размере 419 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 390 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, а также принцип разумности и соразмерности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 16.01.2018 г., представленной истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 390 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.  

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

1