Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2015 ~ М-1442/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1481/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 октября 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Спицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Долматову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Долматову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора, в том числе и полная его стоимость, были доведены до ответчика и предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика, которая составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> Нарушением условий Договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивал.

Ответчик Долматов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.Ю. обратился в Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указано, что он предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ею в заявлении. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В этом же заявлении Долматов А.Ю. выразил желание быть застрахованным по Программе страховой защиты, а также подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами банка, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана.

Принятие банком письменного предложения Долматова А.Ю. о предоставлении ему кредита путем выдачи карты, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии использовалась ответчиком, свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора, а также о возникновении у ответчика обязательства по возврату предоставленных ему банком денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым А.Ю. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты по кредитной линии № с установленным лимитом в <данные изъяты> руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет под <данные изъяты> годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет под <данные изъяты>% годовых. При этом, одновременно с активацией карты, банк включил Долматова А.Ю. в программу страховой защиты заемщиков банка.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 Тарифного плана, являющегося, как указано выше, неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, базовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет по операциям покупок <данные изъяты>% годовых (п.2.1), по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты>% годовых (п.2.2); плата за обслуживание составляет <данные изъяты> руб. – основной карты (п. 3.1); комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>. руб. (п. 7), за услугу SMS-Банк - <данные изъяты>. (п. 9), включение в программу страховой защиты - <данные изъяты>% от задолженности (п. 13).

По сведениям выписки по договору ответчика, произведенного истцом расчета задолженности, Долматов А.Ю. неоднократно нарушал обязанность по своевременному внесению минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не производил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, Долматовым А.Ю. не опровергается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с Долматова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Долматову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Долматова А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       В.В. Пак