Определение по делу № 2-2080/2015 ~ М-2016/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2080/2015

Поступило в суд 24.09.2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

23 декабря 2015 г.                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Фоминой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рудниченко И.В. к Чехлову О.В. о признании договора купли продажи квартиры расторгнутым, истребовании имущества из чужого владения,

установил:

Рудниченко И.В. обратился в суд с иском к ответчику Чехлову О.В. о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, просит признать расторгнутым указанный договор с 24 мая 2015 года.

В судебном заседании истец и его представитель Н.Р. поддержали исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чехлов О.В. и его представитель с иском не согласны, поддержали доводы, изложенные в предыдущем предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика П.В.-А.О. исковые требования не признала, считает, что исковое заявление Рудниченко И.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку в данном случае истцом Рудниченко И.В. не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В судебном заседании истец Рудниченко И.В. пояснил, что предложение или требование о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ответчику Чехлову О.В. им не направлялось, по этому вопросу с ответчиком велись устные переговоры.

В материалах дела доказательства о направлении в адрес ответчика требования о расторжении договора купли-продажи также отсутствуют.

В соответствии со ст.452 ч.2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, законом прямо предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, исключений из данного правила не имеется.

В настоящем случае, до обращения истца в суд с вышеуказанным иском к ответчику Чехлову О.В. досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, что следует из его пояснений и письменных материалов дела.

Согласно ст.222 абз.2 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222, 224, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рудниченко И.В. к Чехлову О.В. о признании договора купли продажи квартиры расторгнутым, истребовании имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принятые, определением Бердского городского суда от 25.09.2015 года, обеспечительные меры отменить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                 (подпись)                О.А.Зюкова