Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33466/2021 от 06.09.2021

Судья Головин А.Ю. дело №33а-33466/2021

№9а-1430/2021

УИД23RS0037-01-2021-005519-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Перехрест <...>, Насырова <...> к государственному служащему Крюкову <...> об оспаривании решений, действий государственного служащего,

по частной жалобе Перехрест <...> на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июля 2021 года,

установил:

Перехрест <...>., Насыров <...> обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия государственного служащего Крюкова <...>., выразившиеся в отклонении процессуального обращения за номером <...>, поданного уполномоченным Насыровым <...> гражданином Перехрестом <...> в Приморский районный суд города Новороссийска в электронной форме.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июля 2021 года административное исковое заявление было возращено административному истцу.

Не согласившись с определением, Перехрест <...> подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Насырова <...>., Перехреста <...>., судья руководствовался данными положениями процессуального закона, и в связи с указанием в административном исковом заявлении адреса государственного служащего: <Адрес...>, пришел к выводу, что данный адрес не входит в юрисдикцию Октябрьского районного суда города Новороссийска.

С такими выводами согласиться не представляется возможным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3, 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, иск подан двумя истцами, один из которых Перехрест <...>., зарегистрирован по адресу <Адрес...>, то есть в Южном районе города Новороссийска, территориальная подсудность которого отнесена к Октябрьскому районному суду города Новороссийска, на что справедливо обращается внимание в частной жалобе.

Указанными действия Перехрест <...>. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, выводы судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска сделаны без учета положений частей 3, 4 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основаниям, предусмотренным статьей 129 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июля 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Перехрест <...>, Насырова <...> к государственному служащему Крюкову <...> об оспаривании решений, действий государственного служащего направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: