Решение от 03.11.2016 по делу № 33-18272/2017 от 27.06.2017

Судья: Булычева Н.В. Гр.дело № 33-18272/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуйда С.С. по доверенности Дьяконова К.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования войсковой части 3371 к Гуйда Г.В. и Гуйда С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований Гуйда Г.В. и Гуйда С.С. к войсковой части 3371, жилищной комиссии войсковой части 3371, войсковой части 3792 и жилищной комиссии войсковой части 3792 о признании решений незаконными и признании права пользования жилым помещением – отказать.

Признать Гуйда Г.В., Гуйда С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, комната №*.

Решение является основанием для снятия Гуйда Г.В., Гуйда С.С. с регистрационного учета и выселения по адресу: *, комната №*.

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части 3371 обратился в суд с иском, в котором просит признать Гуйда Г.В., Гуйда С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, комната №*, выселить из данного жилого помещения и снять Гуйда Г.В., Гуйда С.С. с регистрационного учета по адресу: *, комната №*, мотивируя это тем, что Гуйда С.В. был исключен из списков личного состава воинской части 3371 в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 3792, однако каких-либо действий, направленных на добровольное снятие с регистрационного учета и освобождение жилого помещения ответчики не предприняли.

Не согласившись с иском Гуйда Г.В и Гуйда С.С. заявили встречный иск, в котором просят признать решение жилищной комиссии войсковой части 3371 от * года об исключении подполковника Гуйда С.В. и членов его семьи из списков нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в войсковой части 3371 незаконным и отменить его, признать решение жилищной комиссии войсковой части 3792 от * года об исключении подполковника Гуйда С.В.,его жены Гуйда Г.В и сына Гуйда С.С. из списков нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания на основании ч.1 ст. 56 ЖК РФ незаконным и отменить его, признать за истцом Гуйда С.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, комната №* до обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства по нормам жилищного законодательства.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Струков В.С. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска, указав, что брак между Гуйда Г.В. и Гуйда С.В. был расторгнут, Гуйда С.В. умер, оснований для сохранения жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Гуйда Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, своих возражений не представила.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Гуйда С.С. по доверенности Мальцев О.Л. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска и настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица Жилищной комиссии в судебном заседании суда первой инстанции указал, что Гуйда С.В. не проживал в спорном жилом помещении с * по * год.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого присит представитель ответчика Гуйда С.С. по доверенности Дьяконова К.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по основному иску Войсковой части 3371 по доверенности Милованов Д.А., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики по основному иску Гуйда Г.В., Гуйда С.С. в заседание коллегии не явились по вторичному вызову, извещались.

Представители ответчиков по встречному иску жилищной комиссии Войсковой части 3371, Войсковой части 3792, жилищной комиссии Войсковой части 3792 в заседание коллегии по вторичному вызову не явились, извещались.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Войсковой части 3371, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Головинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях…

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п.5 ст. 103 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой общежитие, расположенное по адресу: *, которое закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 3371», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года ( л.д. *).

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» военнослужащему войсковой части 3371 Гуйда С.В. и членам его семьи: Гуда Г.В., Гуйда С.С. на период службы было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: *, комната *, в котором ответчики были зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.*).

Гуйда С.В. был исключен из списков личного состава войсковой части 3371, что подтверждается выпиской из приказа командира Войсковой части 3371 от 09 апреля 2016 года, согласно которой Гуйда С.В. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира Войсковой части 3792 на основании приказа КВ ЦРК МВД России №29 л/с от 29 марта 2012 года с 9 апреля 2012 года (л.д. *).

Гуйда С.В. умер * года, что подтверждается свидетельством о смерти № * № * (л.д. *).

Как установлено судом первой инстанции, решение жилищной комиссии войсковой части 3371 об исключении Гуйда С.В. и членов его семьи из списков нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда принято *года на основании вышеуказанного приказа от * года, и не связано со смертью Гуйда С.В.

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе общежитий, в соответствии с законом не предполагает сохранение жилого помещения за членом семьи лица, исключенного или выбывшего из личного состава воинской части (ст. 92, 94 ЖК РФ), кроме случаев, прямо предусмотренных законом, так как правоотношения с данным лицом у работодателя прекратились.

Как следует из материалов дела Гуйда С.С. не является несовершеннолетним (л.д.*) и на него не распространяются специальные нормы жилищного и гражданского законодательства о защите жилищный прав несовершеннолетних. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что Гуйда С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

Доводы ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску о том, что решения жилищных комиссий войсковой части 3371 и войсковой части 3792 являются незаконными в силу факта необеспеченности Гуйда С.С. другим жилым помещением по нормам жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал юридически и фактически несостоятельными.

Рассматривая дело по существу, суд исходил из того, что Гуйда С.В. исключен из списков личного состава войсковой части 3371 в установленном законом порядке.

И в соответствии со ст.83 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что ответчики по основному иску Гуйда Г.В. и Гуйда С.С. утратили право пользования спорным жилым помещением , в связи с чем исковые требования истца Войсковой части 3371, как заявленные обоснованно и соответствующие действующему жилищному законодательству, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в свете разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что поскольку истцы по встречному иску и ответчики по основному иску не подпадают под действие п.2, п.5 ст. 103 ЖК РФ, а относимых и допустимых доказательств незаконности действий Воинской части 3371, Воинской части 3792, решений жилищной комиссии воинской части 3371 от 09.04.2012 года и жилищной комиссии воинской части 3792 от 10.06.2013 года истцами по встречному иску вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, постольку встречные исковые требования Гуйда Г.В., Гуйда С.С. к Войсковой части 3371, Войсковой части 3792, Жилищной комиссии Войсковой части 3371, Жилищной комиссии Войсковой части 3792 как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Суд обоснованно указал на то, что поскольку ответчики признаны утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. *, комната * в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …», постольку в настоящий момент отсутствуют правовые основания для их регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении., указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков Гуйда Г.В, Гуйда С.С. с регистрационного учета и выселения по данному адресу (согласно ст. 103 ЖК РФ).

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: