Решение по делу № 02а-0754/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-754/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ульянова Николая Васильевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в неисполнении судебного акта; обязании взыскать с должника Петкевича А.И. неустойку без учета моратория в рамках исполнительного производства 223701/22/77005-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №223701/22/77005-ИП от 29.12.2022г. в отношении должника Петкевича А.И. С должника были взысканы и перечислены взыскателю основная сумма долга и неустойка в евро, рассчитанные в российских рублях по курс ЦБ РФ. Однако судебный пристав-исполнитель не начислил неустойку с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., ссылаясь на то, что в указанный период действовал мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Считает, что судебный пристав-исполнитель ошибочно не начислил неустойку за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., тем самым не исполнил требования, содержащиеся в судебном акте. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в неисполнении судебного акта; обязать взыскать с должника Петкевича А.И. неустойку без учета моратория в рамках исполнительного производства 223701/22/77005-ИП.

Административный истец Ульянов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что исполнительный лист был передан в Даниловский ОСП. Судебный пристав правильно перевел валюту по действующему курсу, однако неверно начислил неустойку в периоды с 03.02.2021 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2013. Полагает, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 44, если должник не пострадал от санкций, то в период моратория неустойка с него может быть взыскана. Однако в доначислении неустойки им было отказано.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Пояснил, что сложилась многочисленная судебная практика о том, что в период действия моратория не начисляются ни проценты, ни пени, ни штрафы.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Петкевич А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №223701/22/77005-ИП от 29.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 044128079 от 28.11.2022г., выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №02-3396/2022, о взыскании с Петкевича А.И. в пользу фио денежных средств.

Должник Петкевич А.И. о возбуждении исполнительного производства № 223701/22/77005-ИП от 29.12.2022 был уведомлен посредством почтовой связи (ШПИ 80402279658818).

31.12.2022 от Петкевича А.И. на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, 10.01.2023 - сумма, 11.01.2023 - сумма

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству была указана сумма (сумма по курсу ЦБ РФ от 27.12.2022 г.) по курсу ЦБ России на день платежа, а также было указание на взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с 3 февраля 2021 г. по день погашения Петкевичем А.И. всей суммы долга, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 77005/22/1748449 от 29.12.2022 г. были внесены следующие исправления: считать верным сумму долга сумма

Взысканные денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю по исполнительному производству Ульянову Н.В.

Отказывая в начислении неустойки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., судебный пристав-исполнитель ссылался на п. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В случае, если на должника распространяется действие моратория, в отношении него наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в том числе, в отношении должника невозможно начисление санкций (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ о банкротстве).

20.02.2023 исполнительное производство № 223701/22/77005-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Суд не может входить в обсуждение законности отказа в начислении неустойки за спорный период по оконченному исполнительному производству.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемых актом прав и законных интересов граждан или организаций.

Такой совокупности судом установлено не было, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ульянова Николая Васильевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в неисполнении судебного акта; обязании взыскать с должника Петкевича А.И. неустойку без учета моратория в рамках исполнительного производства 223701/22/77005-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья