Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 по делу № 33-18407/2023 от 29.03.2023

Судья фио

Номер дела в суде I инстанции 2-4084/2022

Номер дела в суде II инстанции 33-18407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0024-02-2022-007924-45

 адрес                                                                      10 мая 2023 год  

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пчелкиной И.Н.  на решение Симоновского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста №ТР7/0801-1.

Взыскать с ООО «Солнцетур» в пользу Пчелкиной ... сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Русский Эксперт. Северо-Запад» в пользу Пчелкиной ... сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма  В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

  Пчелкина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Солнцетур» и ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», просит   расторгнуть договор № ТР7/0801-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный с ООО «Солнцетур», взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и штраф.

 Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2020 с ответчиком ООО «Солнцетур» был заключен договор № ТР7/0801-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт в период с 11.04.2020 по 18.04.2020 по маршруту: Швейцария. Стоимость тура составила сумма, который был оплачен истцом в полном объеме в день заключения договора.

Туроператором является ответчик ООО «Русский Экспресс Северо-Запад».

Ввиду закрытия границ из-за пандемии и невозможности совершить поездку, истец обратилась к ответчику ООО «Солнцетур» с требованием об аннулировании туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств за несостоявшуюся поездку. Уплаченные по договору денежные средства не были возвращены, что и явилось причиной обращения в суд.

 Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части определения размера сумм, подлежащих взысканию, по доводам апелляционной жалобы просит истец Пчелкина И.Н.

 В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс Северо-Запад» фио  просил оставить решение суда в силе.

Представитель ответчика ООО «Солнцетур» извещен, не явился, в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия                      в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2020 между истцом Пчелкиной И.Н. и ответчиком ООО «Солнцетур» (турагент) заключен договор №ТР7/0801-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение оказать юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, информация о котором содержится в сведениях об условиях финансового обеспечения туроператора (приложение №2 к Договору). Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Из заявки на бронирование усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на двух человек – фио и фио - с 11.04.2020 по 18.04.2020 в Цюрих, отель по программе 4, стандарт номер на двоих с завтраком (л.д.19-20).

В Приложении № 2 к Договору туроператором указан ответчик ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

В соответствии с п. 3.4 Договора, туристский продукт, определенный в заявке на бронирование, подлежит 100% оплате в момент подписания Договора, если иной порядок стороны не согласовали в расписке, устанавливающей порядок расчетов между сторонами.

Истцом произведена оплата тура в размере сумма, что ответчиками не оспаривается.

Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Швейцарии с 18.03.2020. С 27.03.2020 временно прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Россией и иностранными государствами. Исключением являются рейсы для вывоза российских граждан из-за границы в связи с распространением коронавируса и полеты по отдельным решениям правительства.

В связи с этим договор не мог быть исполнен, письмом ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» истцу предложено сохранить оплаченные денежные средства на депозите агентства по курсу на день оплаты.

19.03.2020 истец обратилась к ответчикам с требованием аннулировать тур и вернуть оплаченные по договору денежные средства, поскольку стало очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный договором срок. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.450 ГК РФ,  учел позицию, изложенную ответчиком в возражениях на иск об имевших место обстоятельствах непреодолимой силы, послуживших основанием для аннулирования тура, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств в размере с ООО «Солнцетур» сумма, с ООО «Русский Эксперт. Северо-Запад» сумма

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами и исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда в части отсутствия оснований для компенсации истцу морального вреда, противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем признаются судебной коллегией ошибочными.

Поскольку ответчиками до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, чем нарушены права потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, соблюдения принципов разумности и справедливости, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В остальной части решение суда отвечает требованиям закона и не противоречит фактическим обстоятельства дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения   заявленных истцом требований, суд взыскал в пользу истца судебные расходы на представителя с ООО «Солнцетур» в размере сумма, с «ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в размере сумма 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, определил расходы на оплату услуг представителя в размере всего сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам по делу и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, посчитав заявленную истцом на оплату услуг представителя сумму в сумма неразумной, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до сумма

Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером расходов на оплату услуг представителя, отвечающим критериям разумности и объему оказанных услуг при частичном удовлетворении иска, в связи с чем оснований для увеличения судебных расходов не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков в бюджет Москвы подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1