Решение по делу № 02-2358/2023 от 06.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2358/2023 по иску Ельмакова Романа Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, -

установил:

фио (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании неустойки за период с 17 мая 2022 г. по 25 октября 2022 г. в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности фиоА в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2018 г. произошло ДТП с участием водителя Ельмакова Р.С., управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и водителя фио, управляющего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО» по договору ОСАГО МММ №5001210133.

В момент ДТП риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, реализовав свое право на получение страхового возмещения, путем обращения в страховую компанию виновника АО «НАСКО».

Приказом Центрального Банка России № ОД-1090 от 14 мая 2019г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уставом профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Подпунктом «б» пункта 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 г. по делу № 2-4405-2022, вступившим в законную силу 04 октября 2022 г. и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования Ельмакова Р.С. к РСА о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов: с РСА в пользу Ельмакова Р.С. взыскано страховое возмещение по факту ДТП от 19 сентября 2018 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

25 октября 2022г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022г. по делу № 2-4405-2022 исполнено ответчиком, что подтверждается выпиской по счету истца.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованиями о выплате неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчеты истца, суд установил, что заявленный истцом ко взысканию период с 17 мая 2022г. по 25 октября 2022г. размер неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты составляет сумма х 1% х 161 день = сумма, и не может превышать лимит страховой суммы – сумма.

Положениями п.1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая факт выплаты ответчиком страхового возмещения степень вины ответчика, причины возникновения просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и период просрочки, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки ввиду явной ее несоразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку до сумма, считая указанный размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным нарушенному страховщиком обязательству.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом необоснованными в силу следующего.

Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что право истца на взыскание с ответчика страхового возмещения и его размер были установлены Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022г. по делу № 2-4405-2022, вступившим в законную силу 04 октября 2022г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 04 октября 2022г., соответственно, по состоянию на 08 декабря 2022г. – день регистрации в суде рассматриваемого иска, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца по взысканию штрафных санкций за несвоевременную выплаты страхового возмещения не истек.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание права истца на получение страхового возмещения, не подлежат правовой оценке в рассматриваемом споре, так как фактически свидетельствуют о попытке ответчика преодолеть преюдициальность выводов, фактов и обстоятельств, изложенных в решении Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022г. по делу № 2-4405-2022, что недопустимо.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08 ноября 2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что при исчислении размера штрафа, размер присужденной в пользу потерпевшего неустойки, не учитывается, суд, с учетом вышеприведенных законоположений, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением № 602/2022 от 01 ноября 2022г. об оказании юридической помощи и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, принимая во внимание количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, а также то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истцом были понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика досудебной претензии в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же в РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ельмакова Романа Сергеевича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 марта 2023 г.

1