Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-301/2021 от 21.09.2021

    Дело № 2-351/2021                        УИД 24RS0058-01-2021-000404-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Анатольевны к Дмитриевой Елене Петровне, Сучковой Юлии Владимировне, Шикуновой Натальи Владимировне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Н.А. обратилась в суд с иском к Д.В.А., Дмитриевой Е.П., Сучковой (Дмитриевой) Ю.В., Шикуновой (Дмитриевой) Н.В., Д.У.Н. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала, что с 20 мая 2000 года она принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями истцу во владение и пользование была предоставлена квартира по <адрес>, в которой истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг, при этом, по данным БТИ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками, которые были сняты с регистрационного учета с 1995 года, не проживали в спорной квартире. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она на протяжении более 18 лет пользуется и распоряжается квартирой как собственной, просит прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру, признать за ней право собственности на спорную квартиру по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22 ноября 2021 года производство по гражданскому делу по иску Орловой Н.А. к ответчикам Д.В.А., Д.У.Н. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности прекращено в связи со смертью Д.В.А., Д.У.Н., определено продолжить рассмотрение дела к ответчикам Дмитриевой Е.П., Сучковой Ю.В., Шикуновой Н.В. (л.д. 150).

В судебное заседание истец Орлова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 148, 157-158, 162).

В судебное заседание ответчики Дмитриева Е.П., Сучкова (Дмитриева) Ю.В., Шикунова (Дмитриева) Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения требований возражений не имеют (л.д. 142, 144, 146, 155-160, 162).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Орлов А.С., Орлов С.А., действующий в свои интересах и в интересах несовершеннолетней О.Ю.С., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями (л.д. 103, 106, 158-159, 162).

    Третье лицо администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 93, 161), в своем письменном ходатайстве представитель администрации Храбрых Н.Н. (по доверенности л.д. 140-141) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 139).

    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

    Исследовав представленные материалы, ходатайства истца, ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Орлова Н.А., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 августа 2004 года, квартира по <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв.метра, подсобную <данные изъяты> кв.метра (л.д. 20-25). Сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 154).

Спорная квартира, как следует из справки администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края № от 13 августа 2021 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества округа не значится (л.д. 41).

Согласно сведениям Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 29 ноября 2021 года (л.д. 153), по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по <адрес>, зарегистрировано право собственности Д.В.А., Дмитриевой Е.П., Дмитриевой Ю.В., Дмитриевой Н.В., Д.У.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Шарыповского района 08 сентября 1994 года за № (л.д. 42, 47-48).

Как следует из текста искового заявления, истец Орлова Н.А. проживает в спорной квартире с 20 мая 2000 года и по настоящее время, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>.

Доводы истца в этой части подтверждаются контрактом от 20 мая 2000 года, трудовой книжкой, договором аренды от 20 мая 2000 года, договором найма от 10 мая 2003 года (л.д. 28-38), а также выпиской из домовой книги (л.д. 39), справкой о составе семьи (л.д. 40), из которых следует, что истец Орлова Н.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 29 мая 2000 года, кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 03 мая 2000 года супруг Орлов С.А. (третье лицо по делу), с 29 мая 2000 года сын Орлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо по делу), с 27 октября 2008 года дочь О.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-40).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 50-72).

Ответчики, третьи лица Орлов А.С., Орлов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Ю.С., указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют (л.д. 73-74).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением (квартирой) подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Орловой Н.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца подлежит прекращению право собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Орловой Натальи Анатольевны.

Прекратить право собственности Д.В.А., Дмитриевой Елены Петровны, Сучковой (Дмитриевой) Юлии Владимировны, Шикуновой (Дмитриевой) Натальи Владимировны, Д.У.Н. на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрированное ОЗиТИ 23 сентября 1994 года под номером 2196 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Шарыповского района 08 сентября 1994 года за №.

Признать за Орловой Натальей Анатольевной право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 декабря 2021 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.