Решение по делу № 02-5153/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** мая **** года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/****

по иску ***** к ООО ***** ***** » о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

***** обратился в суд с иском к ООО ***** ***** » о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ от **.**.**** г., расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании требований указав, что между ООО ***** ***** » и ***** **.**.**** года заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ, согласно условиям которых, ООО ***** ***** » обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование ***** предмет лизинга, а ***** обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. ***** ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-*****/ДА от **.**.**** г., на основании чего договор был расторгнут **.**.**** г. В результате расторжения договора лизинга №АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ от **.**.****г. и изъятия предмета лизинга, на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере * *** *** руб. ** коп.

Истец ***** – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Щигалев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности Пиляев В.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам отраженным в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, **.**.**** г. между ООО ***** ***** » и ***** был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ по условиям которого, ООО ***** ***** » обязалось приобрести в собственность предмет и передать ***** во временное владение и пользование, а ***** обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. * договора, п. *.*.* общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

В нарушение условий договора, п. * ст. ** Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от **.**.**** № ***-ФЗ, ст. *** ГК РФ ***** ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по договору лизинга №АХ_ЭЛ/Мск-*****/ДЛ ООО ***** ***** » в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Таким образом, Договор лизинга №АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ от **.**.**** г. досрочно расторгнут **.**.**** г. Предмет лизинга был изъят ***** одателем **.**.**** г., что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Согласно п. * постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** г. № **, расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты * и * статьи * ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. ** ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах *.* и *.* Постановления Пленума ВАС РФ № ** стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере * *** *** руб. ** коп.

При этом, суд не соглашается с расчетом сальдо встречных обязательств истца, поскольку представленный истцом расчет арифметически ошибочен и противоречит методике, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от **.**.**** г. № ** «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга», поскольку истцом неверно указана сумма внесенных лизинговых платежей, неверно указан срок расчета оплаты за финансирование, не учтены убытки лизингодателя, неверно определена стоимость предмета лизинга.

Согласно п. *.*.* договора лизинга № АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ срок лизинга ** месяцев, начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг. Таким образом, срок договора лизинга составляет **** дней.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от **.**.**** г. №М**-П лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Согласно ст.ст. *** и *** ГК РФ, ст. * Федерального закона от **.**.**** г. №***-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

При таких обстоятельствах, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Предмет лизинга изъят **.**.**** г. и не реализован, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, срок оплаты за финансирование рассчитывается с **.**.**** г. (дата заключения договоров лизинга) по **.**.**** г. (дата разумного срока на реализацию предмета лизинга – текущая дата), т.е. срок финансирования составляет *** дней.

Поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом (лизингополучателем) своих обязательств, он не может извлекать выгоду при определении сальдо.

Суд соглашается с расчетом сальдо встречных обязательств стоимость предмета лизинга, определенную в отчете об оценке № **/**-ТС в размере * *** ***,** руб. представленного ответчиком.

При этом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при продаже предмета лизинга по цене, указанной в договоре купли-продажи, Ответчик действовал недобросовестно или неразумно, что привело к продаже предмета лизинга по заниженной цене.

Кроме того, Заключение № **** от **.**.**** г. о стоимости предмета лизинга, предоставленное в материалы дела истцом, содержит ошибки, поэтому не может быть принят судом во внимание, как надлежащее доказательство по делу в качестве определения рыночной стоимости предмета лизинга.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства стоимости аналогичных транспортных средств. Так, согласно сведениям с интернет-сайтов, стоимость аналогичных транспортных средств составляет в среднем * *** ***,** руб., что подтверждает добросовестность ответчика при определении стоимости реализации предмета лизинга.

В соответствии с п. * ст. ** Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от **.**.**** № ***-ФЗ лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. * ст. ** указанного Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу п. *.*.** Общих правил к договору лизинга лизингополучатель обязан за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт предмета лизинга, а также своевременно проводить его профилактическое и сервисное обслуживание, технический осмотр и нести иные расходы по обслуживанию предмета лизинга, его хранению и использованию. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» нести расходы по восстановлению предмета лизинга за свой счет.

Согласно с п. *.*.**. Общих правил предпринимать все необходимые меры по предотвращению возможной потери или порчи предмета лизинга или любой его части вне зависимости от того, является ли нанесенный ущерб результатом умышленных или неосторожных действий (бездействия) лизингополучателя.

П. *.* Постановления Пленума ВАС РФ №** установлено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, договор лизинга № АХ_ЭЛ/Уфа-*****/ДЛ досрочно расторгнут **.**.**** г.

На момент расторжения договора, за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей *** *** руб. ** коп., задолженность по возмещению страховой премии в размере ** *** руб. ** коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере ** *** руб. ** коп., пени за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере ** *** руб. ** коп.

Истец не произвел самостоятельно возврат предмета лизинга, не обеспечил надлежащую сохранность предмета лизинга, не осуществил техническое обслуживание, в связи с чем, по вине истца ООО ***** ***** » понесло убытки в виде транспортировки в размере ** *** руб. ** коп., хранения в размере ** *** руб. ** коп., изъятию в размере * *** руб. ** коп., оценке в размере * *** руб. ** коп.

Постановление Пленума ВАС РФ № ** не ограничивает право лизингодателя на включение убытков в расчет сальдо в полном объеме, т.к. вина в расторжении договора лизинга на стороне лизингодателя отсутствует.

Из представленных материалов дела следует, что общий размер платежей согласно графику лизинговых платежей (п. *.*.*. договора лизинга) составляет * *** *** руб. ** коп.

Сумма аванса по договору лизинга (п. *.*.*.*. договора лизинга) составляет *** *** руб. ** коп.

Закупочная цена предмета лизинга (п. *.* договора купли-продажи) составляет * *** *** руб. ** коп.

Размер финансирования составляет * *** *** руб. ** коп.

Сумма внесенных лизинговых платежей по договору лизинга (без аванса) составляет *** *** руб. ** коп.

Стоимость предмета лизинга на основании отчета об оценке № **/**-ТС составляет * *** *** руб. ** коп.

Дата заключения договора лизинга **.**.**** г., дата возврата предмета лизинга **.**.**** г., дата разумного срока продажи предмета лизинга (текущая дата) **.**.**** г.

Срок договора согласно п. *.*.* договора лизинга (** месяцев) составляет **** дней.

Срок договора до момента разумного срока реализации (с **.**.**** г. по **.**.**** г.) составляет *** дней.

Плата за финансирование составляет **,**% годовых.

Сумма оплаты за финансирование до момента продажи предмета лизинга в разумный срок составляет *** *** руб. ** коп.

Убытки по договору составляют в общей сумме *** *** руб. ** коп.

Интерес ***** ополучателя (общая сумма внесенных платежей + стоимость предмета лизинга) составляет * *** *** руб. ** коп.

Интерес ***** одателя (общая сумма размера финансирования + плата за финансирование до момента реализации предмета лизинга + убытки) составляет * *** *** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного, реализованного предмета лизинга, составляет *** *** руб. ** коп. и является убытком лизингодателя, что исключает факт неосновательного обогащения ООО ***** ***** ».

Ответчик не получил по данной сделке то, на что рассчитывал в связи с неисполнением лизингополучателем условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы лизингополучатель надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. ** ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ООО ***** ***** » положений ст. **** ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ООО ***** ***** » неосновательного обогащения, в связи с чем, предъявленные ***** требования не обоснованы, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***** к ООО ***** ***** » о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд года Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов