Постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 по делу № 10-3646/2019 от 27.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., Зверевой А.В.,

заявителя Ермолаева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ермолаева Н.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав заявителя Ермолаева Н.В., прокуроров Иванникову А.Е. и Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ермолаев Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) сотрудников ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии его сообщения о преступлении от 6 июля 2018 года.

Постановлением Пресненского районного суда гор. Москвы от 3 сентября 2018 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ермолаев Н.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ведомственная инструкция, утвержденная Приказом СК РФ от 11.10.2012г. № 72, предписывает, что если сообщение не принято в порядке ст. 144 УПК РФ, оно должно быть принято в порядке ст. 124 УПК РФ. Однако в этой части суд данным обстоятельствам никакой оценки не дал. Выражает несогласие с утверждением суда о том, что его заявление о преступлении принято в порядке, установленном ФЗ №59 от 2.05.2006 г., поскольку его заявление не рассмотрено в законном порядке.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании заявитель Ермолаев Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда, как незаконное.

Прокуроры Иванникова А.Е. и Зверева А.В. возражали против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя и прокуроров, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушал мнение прокурора и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ермолаева Н.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается, что Ермолаев Н.В. 6 июля 2018 года обратился с заявлением в СК РФ по г. Москве о совершении преступления должностными лицами СК РФ.

Данное заявление Ермолаева Н.В. было рассмотрено в установленном порядке и, учитывая, что оно не содержало достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем вынесения процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не требовалось, оно было направлено руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.

О принятом решении заявитель был уведомлен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку конституционные права заявителя Ермолаева Н.В. не нарушены.

Все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Утверждение заявителя Ермолаева Н.В. о том, что его обращение должно было быть рассмотрено в соответствие с требованиями ст. 124 УПК РФ является несостоятельным, т. к. Ермолаев Н.В. с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору либо к руководителю следственного органа не обращался.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда гор. Москвы от 3 сентября 2018 года, которым жалоба заявителя Ермолаева НВ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1