Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0103/2020 от 27.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Федоровой С.В.,

при помощнике судьи – Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы  - Березиной А.В.,

осужденного – Пальмова А.В.,

защитника – адвоката Зюзикова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пальмова А.В. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года, которым

Пальмов АВ,

осужден:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К. и Б.) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ко.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Гр.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Се.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Се.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ва.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Фи.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Бо.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ер.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ма.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Бы.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Де.) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пальмову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному Пальмову А.В. настоящим приговором наказанию не отбытое наказание, назначенное ему по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года, и окончательно Пальмову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пальмову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пальмову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Пальмова А.В. с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Васильева А.А., судебное решение в отношении которой не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пальмов А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (11 преступлений).

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (9 преступлений).

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пальмов А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пальмов А.В., не оспаривая содеянного и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание на сложные обстоятельства существования его семьи, наличие престарелой матери-инвалида, того, что он является наркоманом, состоящим на учете в НД с 2018 года, кроме того, он ВИЧ-инфицирован, имеет ряд заболеваний.

Просит снизить назначенное наказание, применить условное наказание, что могло бы ему помочь поддерживать плохое состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Касаткин А.Б. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что приговор суда, в том числе, и в части назначенного осужденному наказания, является законным, обоснованным и справедливым. Просит жалобу осужденного Пальмова А.В. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Пальмов А.В. и адвокат Зюзиков П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить назначенное Пальмову А.В. наказание.

Прокурор Березина А.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Пальмов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Пальмову А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ко. и Бо), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 9 преступлений (хищение имущества Ко., Ка., Бу., Ки., Лы., Се., Ва., Фи., Де.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 11 преступлений (хищение имущества Гр, Ко., Гр., Се., Ст., Ма., Ко., Бо., Ер., Ма., Бы.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Пальмову А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что он является инвалидом 3-ей группы бессрочно, по месту жительства на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2018 года «Синдром зависимости от опиоидов», страдает хроническими заболеваниями, в том числе, ВИЧ- инфекцией, грыжа, панкреатит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи матери, возвращение похищенного имущества в ходе следствия потерпевшей Денисовой Н.А. – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также явки с повинной - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении: Ко. и Бо., Г., Ко., Ка., Ко., Гр., Се., Бу., Ки., Ст., Ма., Ко., Бо., Ер., Ма., Бы., Де.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Пальмова А.В. рецидива преступлений.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приняв во внимание то обстоятельство, что Пальмов А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Пальмова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Пальмову А.В. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Пальмову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ), ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года в отношении Пальмова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

5