Мотивированное решение от 29.06.2022 по делу № 02а-0743/2022 от 09.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

 

дата Замоскворецкий   районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,  

 при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио,        судебного пристава-исполнителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-743/дата по иску Семенова Василия Алексеевича   к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, судебному  приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Семенов В.А.  обратился в суд с иском к  судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес фио (далее- Пристав), ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействие пристава, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Приставом не исполнены требования Федерального закона №229-ФЗ, им  в его адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не разыскал имущества должника, затянул процесс взыскания денежных средств, никакие действия предприняты не были.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя фио,  которая требования поддержал.

 Судебный пристав-исполнитель фио  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ГУФССП России по адрес, ФССП России  в судебное заседание не явились.

Представитель наименование организации   в судебное заседание не явился.

Выслушав  представителя административного истца,  Пристава, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением суда с наименование организации в пользу фио  взысканы денежные средства в размере сумма

На основании заявления фио   ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное-ИП производство №137533/20/77054-ИП  в отношении должника- наименование организации.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Приставом в адрес взыскателя направлена не была. Однако, права взыскателя при этом нарушены не были, так как сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены на сайте в сети Интернет. Кроме того, должник в дата получил постановление о возврате исполнительного документа, из которого следует, что исполнительное производство было возбуждено. Суд не усматривает нарушения прав административного истца в этой части, поскольку Приставом исполнительное производство было возбуждено, взыскатель вправе был подъехать в ОСП по адрес №2 и ознакомиться с исполнительным производством.  

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, а также должнику.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по взысканию денежных средств.

Направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки. Однако, денежные средства, а также иное имущество найдено не было.

Установлено открытый счет в наименование организации , но денежных средств на счете не имеется.

Был осуществлён выход по адресу: адрес,  однако имущества и должника не найдено, что следует из акта от дата 

дата в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника и его имущества. В настоящее время исполнительное производство приостановлено за розыском.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались действия по розыску имущества, поэтому бездействия не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

дата Приставом составлен акт о невозможности взыскания и исполнительное производство окончено.

Поэтому  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя.

К тому же взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Суд также учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежало обжалованию в течение 10 дней. Постановление было получено взыскателем в дата, а административный иск заявлен дата. то есть через продолжительный период времени.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между теми, судом не установлено незаконного бездействия Пристава, также суду не представлено доказательств причинения административному истцу нравственных страданий, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 111 и ст. 112 КАС РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  суд

 

 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░ ░░ ░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░       

 

 

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░      

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02а-0743/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 21.06.2022
Истцы
Семенов В.А.
Ответчики
ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г.Москве
СПИ ОСП по ЦАО № 2 Колесников И.А.
ФССП России
ГУ ФССП по г.Москве
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Рубцова Н.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.06.2022
Мотивированное решение
21.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее