Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2012 от 10.10.2012

Дело 12-379/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2012 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

при секретаре Тюриной Н.А.,

рассмотрев жалобу Савичева С.Ю., *** года рождения, уроженца города П., зарегистрированного по адресу: г.П., ул.Г-ая, д. ***, кв.***, фактически проживающего в квартире № *** дома № *** по Р-му пр. в городе П., не работающего, на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** 2012 года в 11 час. 15 мин. инспектором ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Савичев С.Ю., управляя транспортным средством «Р.», государственный регистрационный знак ***, находясь возле дома № *** по улице Ю-ой в городе П., вопреки требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Савичев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, Савичев С.Ю. подал в Псковский городской суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения инспектором сделан исходя из содержания протокола об административном правонарушении, где отсутствует фактическое описание действий заявителя, и как следствие, содержание события вменяемого правонарушения.

Савичев С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, что в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, разъяснений Пленума, содержащихся в пункте 6 Постановления № 5 от 24.03.2005, препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие привлекаемого к ответственности лица по делу не является.

В предыдущем судебном заседании Савичев С.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Относительно фактических обстоятельств, что послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Кипяткова И.А., нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно содержанию постановления Савичев С.Ю. по адресу: г.П., ул.Ю-ой, д. ***, при управлении автомобилем «Р.», государственный регистрационный знак ***, нарушил предусмотренные пунктом 9.1 ПДД РФ правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Действия Савичева С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему определено наказание в пределах санкции указанной статьи Кодекса.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, к числу обязательных для установления которых пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ отнесено наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны установленные при его рассмотрении обстоятельства, по результатам оценки которых компетентным органом делается итоговое заключение по делу.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении сотрудника дорожной полиции не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Савичевым С.Ю. требований п. 9.1 Правил дорожного движения, какие действия были совершены заявителем вопреки положениям данной нормы.

Таким образом, решение должностного лица не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные инспектором как образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствуют указанные сведения и в протоколе об административном правонарушении.

Иных документов, описывающих обстоятельства действий заявителя, в материалах дела не представлено.
Поскольку административным органом не установлено событие правонарушения, за которое Савичеву С.Ю. назначено наказание, оснований для признания принятого постановления законным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, от *** 2012 года в отношении Савичева С.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Е.И. Шабалина

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Вступило в законную силу.