Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-114/18 ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Колоколовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой М.Е.,

подсудимой Дьяковой С.В.,

защитника: адвоката Ленского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ДЬЯКОВОЙ С.В., ............, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дьякова С.В. незаконно приобрела, хранила, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление было ею совершено в г. Перми при следующих обстоятельствах.

дата в период с дневного по вечернее время, Дьякова С.В., у неустановленного следствием лица, через «тайник-закладку», находившуюся <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее ............ гр., т.е. в значительном размере, оплатив неустановленному лицу на номер «Киви-кошелька» за наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее ............ гр., Дьякова незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента её задержания, передвигаясь по территории г. .............

дата около 19 час. 30 мин. возле дома № по <адрес>, Дьякова С.В. была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции № по <адрес>, где в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранившееся у неё при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой ............ гр., т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Действия Дьяковой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимая Дьякова С.В. в судебном заседании вину свою признала полностью и пояснила об обстоятельствах совершения преступления также, как они изложены в описательной части приговора, не оспаривая вид и массу наркотического средства, находившегося у нее в незаконном обороте.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что дата в период дневного-вечернего времени, в её присутствии, Дъякова, со своего мобильного телефона, посредством приложения «............», в интернет-магазине «............», через «тайник-закладку» в районе д. № по <адрес>, приобрела наркотическое средство под условным названием «............». При этом Дьякова через терминал в магазине «............» по <адрес>, оплатила на номер «киви-кошелька», полученный от интернет-магазина «............», за наркотическое средство 1000 рублей. Приобретенное наркотическое средство Дьякова стала хранить при себе в своем кошельке, с целью его совместного употребления. На остановке «............» она-Свидетель №1 пошла в аптеку за шприцами, и была задержана сотрудниками полиции, а Дьякова поехала к своему дому № по <адрес>, где также была задержана сотрудниками полиции. Их обоих доставили в отдел полиции №. У неё при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции ей известно, что при личном досмотре Дьяковой, у той было обнаружено и изъято наркотическое средство – из кошелька, а также сотовый телефон. Сама лично она наркотическое средство не приобретала и не хранила (л.д.№).

    Свидетель Д.В.А.. в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г.Перми. В связи с имеющейся информацией о причастности Свидетель №1 и Дьяковой С.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, дата проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и Дьяковой С.В. дата около 19 час. 30 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» в районе остановочного комплекса «............» ............ района г.Перми, были задержаны Свидетель №1 и Дьякова С.В. и доставлены ОП № по <адрес>, где в этот же день, в присутствии понятых в ходе личного досмотра Дьяковой С.В., у неё из сумки был изъят кошелёк, внутри которого находился свёрток с кристаллообразным веществом белого цвета. При этом Дьякова С.В. не отрицала, что это наркотическое средство она приобрела дата в интернет-магазине через «тайник-закладку» и хранила при себе для личного употребления. Также у Дьяковой С.В. были изъяты мобильный телефон «............», в котором содержалась переписка с интернет магазином с описанием адреса и места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а также чек-квитанция № от дата об оплате на сумму 1 000 руб. Были составлены соответствующие протоколы (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что дата в вечернее время, она участвовала в качестве понятого в отделе полиции № Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, при личном досмотре ранее незнакомой Дьяковой С.В., у которой сотрудники полиции обнаружили и изъяли: мобильный телефон марки «............»; в кошельке - фольгированный свёрток с кристаллообразным веществом белого цвета, чек-квитанция от дата об оплате на сумму 1 000 рублей. Был составлен соответствующий протокол (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

рапортом сотрудника полиции Д.В.А. об обнаружении признаков преступления (л.д№);

рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение», с целью изобличения Свидетель №1 и Дьяковой С.В. в незаконном обороте наркотических средств (л.д. №);

постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю (л.д. №);

протоколом личного досмотра Дьяковой, согласно которому, у Дьяковой в кошельке был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с кристаллообразным веществом белого цвета; чек-квитанция № от дата об оплате на сумму 1 000 рублей; сотовый телефон «............» (л.д.№);актом о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которому, в ходе ОРМ были задержаны Свидетель №1 и Дьякова С.В., у Дьяковой при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой ............ гр. (л.д. №);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, в сотовом телефоне «............» имеется сообщение с описанием адреса и места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством в районе д. № по <адрес>, в изъятом чеке-квитанции № от дата об оплате на сумму 1 000 рублей, указано время производства операции: ............, и <адрес> (л.д.№);        

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое в ходе личного досмотра у Дьяковой и представленное на исследование вещество, массой ............ грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д.№);

протоколами осмотров вещественных доказательств: упаковки с наркотическим средством (л.д.№).

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Дьяковой в инкриминируемом деянии.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Дьяковой С.В. в совершении преступления установленной.

    Действия Дьяковой С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    Назначая наказание Дьяковой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дьяковой С.В. и условия жизни её семьи.     

    Дьякова С.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, .............

    Согласно медицинскому заключению, Дьякова С.В. ............ (л.д.№).

    Сомнений в психическом состоянии подсудимой Дьяковой, у суда не возникло, на учете у психиатра она не состояла, поэтому, суд считает подсудимую вменяемой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дьяковой С.В. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяковой С.В., не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Дьяковой С.В. следует назначить, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе более мягкого, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: почтовый конверт белого цвета с наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, массой ............ гр., хранящийся в камере хранения ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. №) следует уничтожить, как предмет преступления, в связи с позицией стороны обвинения в судебном заседании; сотовый телефон «............», хранящийся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности Дьяковой С.В. (л.д.№); чек-квитанцию № от дата, следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д.№).

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа предварительного следствия о выплате вознаграждения адвокату, за осуществление по назначению защиты Дьяковой С.В. в ходе досудебного производства, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьякову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

    Установить осужденной Дьяковой С.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь,

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дьяковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: почтовый конверт белого цвета с наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, массой ............ гр., хранящийся в камере хранения ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанции № (л.д. №), уничтожить; сотовый телефон «............», хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Дьяковой СВ. (л.д.№); чек-квитанцию № от дата, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............