Решение по делу № 33-17851/2023 от 27.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6423/22 по иску фио фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Московский авиационный институт» (Национальный исследовательский университет) о признании незаконным приказ, обязании начислить и выплатить истцу заработную плату, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 08.02.2022 г. в отношении истца ответчиком был издан приказ № 59 об отстранении истца от работы с 11.02.2022 г. Отстранение от работы произошло в результате того, что истец не предоставил ответчику сведения о прохождении вакцинации. До отстранения от работы истец осуществлял трудовую деятельность удалённо, находясь в месте проживания. Таким образом, истец не контактировал с неопределённым кругом лиц, следовательно не мог представлять опасности заражения инфекционными заболеваниями для окружающих. Будучи ответственным сотрудником, находясь в отстранении, истец провёл занятия 14 февраля 2022 г. в дистанционной форме по просьбе заведующего кафедрой. При этом требования об отстранении истца от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил истца от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. Истец полагает свое право нарушенным в связи, с чем обращается в суд.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным приказ от 08.02.2022 №59, обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 08.02.2022 до дня отмены приказа №59 из расчета среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что Приказом от 02.10.2006 № 26405 истец был принят на работу в должности доцента на кафедру «Философия» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования фио- Российский государственный технологический университет имени фио».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2015 № 266 «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МАТИ-Российский государственный технологический университет имени фио» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МАТИ-Российский государственный технологический университет имени фио» было реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» и истец был переведен в МАИ для продолжения трудовой деятельности.

29.05.2019 г между МАИ и истцом было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.10.2006, в соответствии с которым срок действия трудового договора истца в должности доцента кафедры 517 «Философия» был продлен до 29.06.2022.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ от17.09.1998 отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 г. N 1307н). Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825.

Пунктом 12 Перечня предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, против инфекций, включенных в национальный календарь профилактических прививок.

МАИ является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан до эпидемическим показаниям» гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществлявших деятельность, в том числе в сфере образования, необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом в соответствии с пунктом 2 указанного Постановления обязанность по организации проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции, не менее 80% от общей численности работников, возложены на руководителей соответствующих организаций.

Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от 23.07.2021г., по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных N 14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против короновирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с приложением к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Информационным сообщением директора Департамента организационной и кадровой работы от 25.01.2022 от руководителей структурных подразделений МАИ были запрошены сведения о работниках, подлежащих отстранению от работы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным директором Дирекции института № 5 фио, в число работников, подлежащих отстранению от работы в связи с отсутствием сведений о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COV1D-19 был включен истец фио

Служебной запиской директора Департамента организационной и кадровой работы от 31.01.2022 у работников, не предоставивших сведения о вакцинации против новой коронавирусной инфекции были запрошены объяснения о причинах отсутствия у таких работников документов, подтверждающих вакцинацию, наличие противопоказаний к вакцинации или сведения о перенесенном в течение последних 12 месяцев заболевании.

Требованием от 01.02.2022 у истца были запрошены письменные объяснения с приложением оправдательных документов по факту отсутствия у работодателя сведений о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

С данным требованием истец фио был ознакомлен под подпись 03.02.2022 года.

Согласно объяснительной записке истца фио от 03.02.2022. вакцинация против новой коронавирусной инфекции COVID-19 им не осуществлялась, документов о наличии противопоказаний к вакцинации у него не имелось. Сведения о возможно перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией Covid-19 им так же не представлялись.

Приказом от 08.02.2022 № 59 «Об отстранении работников от работы» истец Петруня О.Э. был отстранен от работы с 11 февраля 2022 года до даты устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Истец с приказом был ознакомлен под подпись 10.02.2022 года.

Приказом от 27.06.2022 № 1647/уч трудовой договор с истцом Петруней О.Э. был прекращен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца о том, что работодатель не вправе обязать работников пройти вакцинацию, судом отклоняются, поскольку вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Доводы истца о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения в связи с дистанционным характером работы, судом отклоняются, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ об отстранении истца от работы является законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным отстранения истца от работы, а также оснований для взыскания заработной платы и компенсации за ее задержку.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов не имеется.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Московский авиационный институт» (Национальный исследовательский университет) о признании незаконным приказ, обязании начислить и выплатить истцу заработную плату, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

1