Определение по делу № 2-465/2013 (2-6212/2012;) ~ М-5392/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-465/13 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В.,

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучковского С.А. к Комаристой О.Г., ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз о восстановлении прежних границ садоводческих участков,

у с т а н о в и л

Кучковский С.А. обратился в суд с уточненным иском к Комаристой О.Г., ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз о восстановлении прежних границ садоводческих участков, указав, что с Х года его мать К. Е.Л. была членом с/т «К.» и ей был выделен участок № Х, площадью Х кв.м. После получения земельного участка по его границе был установлен забор, который граничил с земельными участками № Х. На протяжении Х лет пользования земельным участком границы прилегающих земельных участков не переносились и изменялись.

В настоящее время в связи со смертью матери истца единоличным собственником земельного участка площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х и Х доля (или Х кв.м.) в праве собственности на земли общего пользования, расположенном в с/т «К.» Л. района г. К. на основании решения <данные изъяты> является истец.

ДД.ММ.ГГГГ года истец решил установить новый забор по границам земельного участка. Установив столбы, он разобрал часть забора от дороги со стороны ответчицы. После чего ответчица потребовала перенести контрольный столб со стороны прилегающего участка № Х на территорию участка истца на Х метра.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «ГЗ» с заявлением о проведении межевания участка истца. При проведении межевания выяснилось, что ранее проведенные ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз съемки и разметка границ земельных участков не соответствуют фактическим границам земельных участков и произведены не по тем точкам, как был установлен забор в Х году, а со смещением земельного участка истца на Х метра на участок № Х и № Х на его участок на Х метра со стороны участков № Х. При согласовании местоположения границы земельного участка истца, ответчица отказалась подписывать акт согласования. Полагал, что своим отказом ответчица не согласна с границами, которые были фактически сформированы на протяжении Х лет. Указал также, что ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз не учел сведения, содержащиеся в свидетельстве на право собственности на земельный участок, сведения, содержащиеся в генеральном плане принадлежащего истцу земельного участка, полагал, что ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз нарушил методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, без законных оснований изменил существующую границу между смежными земельными участками. Просил признать недействительным план, составленный по материалам ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз Х г. границ земельного участка с кадастровым номером № Х, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать недействительными: сведения Государственного кадастра недвижимости данные о координатах земельного участка с кадастровым номером № Х, расположенного по адресу: <данные изъяты> установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кучковскому С.А. с кадастровым номером № Х, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью Х кв.м., согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка (в общегосударственной системе координат) в пределах границ, которые указаны в межевом плане, изготовленному ООО «Г.» по состоянию на Х год.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца, Шадунц З.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Присутствующие в судебном заседании: ответчица Комаристая О.Г., представитель ТОО (ЗАО) ЛенТИСИз Граненкина И.И., действующая на основании доверенности не настаивали на рассмотрении иска по существу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании отказалась от требований иска, установив, что отказ от иска является свободным волеизъявлением, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░