Решение от 21.03.2022 по делу № 02-2486/2022 от 14.01.2022

УИД 77RS0016-02-2021-035517-27

гражданское дело №2-2486/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта  2022  года                                                                                         адрес  

Мещанский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,  при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2022 по иску ООО «Компьюлинк  интергация» к ГКУ ЦЗН Москвы о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

с участием третьего лица  фио,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения ГКУ ЦЗН Москвы  о сохранении за фио среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от 20.10.2021 г. № 2930627/21ХОРОШ и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что фио состояла в трудовых отношениях с ООО «Компьюлинк Интеграция» в период с 22.05.2020 г. с 19.07.2021 г.

19.07.2021 г. на основании приказа ООО «Компьюлинк Интеграция» №КИ-20-Ку фио была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

До момента увольнения фио ООО «Компьюлинк Интеграция» была проведена процедура увольнения по сокращению работника. Вакантные должности с учетом имеющегося у фио образования отсутствовали.

При увольнении фио было выплачено пособие в размере среднего месячного заработка.

В связи с тем, что фио не трудоустроилась во втором месяце, ей был выплачен средний месячный заработок.

21.10.2021 уволенный работник фио предоставила ООО «Компьюлинк Интеграция» решение ЕКУ Центр занятости населения Отдел трудоустройства «Хорошево-Мневники» о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от 20.10.2021 г. № 2930627/21ХОРОШ.

Посчитав представленное решение необоснованным, ООО «Компьюлинк Интеграция» обратилось в ГКУ Центр занятости населения Отдел трудоустройства «Хорошево-Мневники» с запросом о предоставлении информации об основаниях вынесения принятого решения и об исключительных обстоятельствах, дающих право для сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца. В ответе на вышеуказанный запрос указаны следующие основания для принятия ответчиком решения о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения: обращение третьего лица в Центр занятости населения в течение 14 рабочих дней со дня увольнения 20.07.2021 г.;  регулярное прохождение третьим лицом перерегистрации в установленные сроки; активное участие фио в поиске работы; осуществление самостоятельного поиска подходящих вакансий.

Полагая, что данные обстоятельства не являются исключительными, а носят лишь формальный характер возникновения  права на получение соответствующей выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца   в судебное заседание явился , требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности  фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание   явилась, возражала против удовлетворения иска.

Изучив доводы иска, заслушав участников процесса, исследовав  материалы дела, оценив предоставленные доказательства,  суд находит исковые требования    подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По делу установлено, что  фио состояла в трудовых отношениях с ООО «Компьюлинк Интеграция» в период с 22.05.2020 г. с 19.07.2021 г.

19.07.2021 г. на основании приказа ООО «Компьюлинк Интеграция» №КИ-20-Ку фио была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

До момента увольнения фио ООО «Компьюлинк Интеграция» была проведена процедура увольнения по сокращению работника. Вакантные должности с учетом имеющегося у фио образования отсутствовали.

При увольнении фио было выплачено пособие в размере среднего месячного заработка.

В связи с тем, что фио не трудоустроилась во втором месяце, ей был выплачен средний месячный заработок.

21.10.2021 г. истцом получено заявление от фио  о выплате среднего месячного заработка за   третий месяц со дня увольнения, приложив к нему решение ГКУ ЦЗН Москвы от 20.10.2021 г. № 2930627/21ХОРОШ  о сохранении за фио  среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В качестве оснований для принятия решения содержит указание на обращение фио в течение 14 рабочих дней со дня увольнения в орган службы занятости, регулярное прохождение третьим лицом перерегистрации в установленные сроки; активное участие фио в поиске работы; осуществление самостоятельного поиска подходящих вакансий и не трудоустройство в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так согласно частям 1 и 2 приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с сокращением штата работников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам.

В Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Не соглашаясь с решением ГКУ ЦЗН Москвы, истец исходит из того, что принимая решение о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, ответчик указал в решении лишь на то, что фио  обратилась в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и в течение трех месяцев с момента увольнения не была трудоустроена, при этом ссылки на наличие исключительных обстоятельств в решении не приведены.

ГКУ ЦЗН Москвы при принятии решения о сохранении за фио среднего месячного заработка в  течение третьего месяца со дня увольнения должно было не только установить наличие формальных условий  возникновения права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для разрешения  этого вопроса обстоятельства.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, к  исключительным обстоятельствам, послужившим основанием для принятия  оспариваемого решения, ответчик отнес то, что  на момент увольнения  и до настоящего времени у фио имеется неисполненный кредитный договор на сумму сумма по которому она продолжает выплачивать проценты, не замужем , не имеет дополнительных источников дохода и ей не от кого рассчитывать на получение материальной поддержки в период безработицы.

Между тем,  как следует из представленного в материалы дела копии кредитного договора №92376971 от 27.06.2017 г., заключенного между ПАО Сбербанк и фио, кредит на сумму сумма был выдан сроком до 27.06.2022 г. со взиманием ежемесячного платежа в размере сумма На момент обращения в  ГКУ ЦЗН Москвы размер задолженности по кредиту  составил  сумма

Наличие кредитной задолженности в таком размере нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, относящимся к личности уволенного работника, подтверждающих его тяжелое материальное положение и требующих применение к нему государственных гарантий. Кроме того, при увольнении фио был выплачен средний месячный заработок за первый и второй месяц увольнения, размер которого значительно превышает прожиточный минимум и из которого фио могла полностью погасить кредитную задолженность. Судом также установлено, что на иждивении фио нет нетрудоспособных членов семьи. Мать фио является пенсионеркой, получающей пенсию по старости. Детей не имеется.

 Ответчик также ссылается на отсутствие у фио иного источника дохода и относит это обстоятельство к исключительным.

Однако с таким выводом согласиться нельзя поскольку сам факт утраты работы является прямой причиной утраты источника дохода. В исключительных случаях сокращенные работники имеют иной вид дохода, не связанный напрямую с трудовой деятельностью.

Данное утверждение не подтверждается письменными доказательствами, доказательств проверки отсутствия иных доходов в материалы дела не представлено. Каких-либо объективных исключительных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого решения, принятого центром занятости населения, судом не установлено.

Поскольку доказательств явной социальной незащищенности фио  в материалы дела представлено не было, решение ГКУ ЦЗН Москвы от 20.10.2021 г. № 2930627/21ХОРОШ  о сохранении среднего месячного заработка в отношении фио противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░»  -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2021 ░. № 2930627/21░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░ 

1