Решение по делу № 2-5362/2016 ~ М-4690/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко Л. И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» банк недействительным, в части изменения условий договора в одностороннем порядке (п. №), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Л.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит, истец же обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроках и на условиях, указанных в договоре. В связи с типовыми условиями договора заемщик не имел возможности внести изменения в договор, поэтому договор содержит недействительное условие о праве банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента. (п.№ договора). Полагает, что указанное условие договора недействительно, поскольку противоречит ряду норм действующего законодательства. 08.06.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, в частности, в связи с возможностью изменения банком условий договора в одностороннем порядке, что ущемляет право истца, как потребителя.

Истица Радченко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Рыжиков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В суд поступили письменные возражения от представителя ответчика Рыжикова Д.О., из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, считает, что права потребителя не были нарушены банком.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Радченко Л.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора банк выдал заемщику кредит в размере 80 896 руб.

В соответствии с п. № Общих условий банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента.

Как следует из ч. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

С данным условием истица при заключении договора была ознакомлена и согласна с ним, доказательств нарушения прав истицы указанным условием не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении Банком очередности погашения истицей задолженности и увеличения ее расходов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанным пунктом Общих условий права истца не нарушены, доказательств обратному истцом не приведены.

Доводы истца об отсутствии у него возможности внести изменения в кредитный договор также не принимаются судом, поскольку, подписав кредитный договор, истец тем самым согласилась с заключением договора на предложенных условиях. Письменных доказательств имевших место разногласий с банком при заключении договора, суду не представлено. Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, оснований для признания условия договора недействительным не имеется.

Истицей заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно ч. 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Истица в исковом заявлении не приводит конкретных оснований для расторжения кредитного договора. Истица не ссылается и не представляет доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, которое влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке. Основания для расторжения договора, исходя из доводов, приведенных в иске, в том числе и довода о непредставлении информации о полной стоимости кредита, не подтвердившегося в ходе рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав потребителя виновными действиями ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Л. И. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева