Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2018 ~ М-4701/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-5050/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Пилипей ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О. <адрес>.

В обоснование иска указано, что зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик также зарегистрирована в данной квартире с 14.01.1997 г., поскольку являлся супругом истица.

Добровольно выехал из спорного жилого помещения, и более 10 лет проживает в другом месте.

Коммунальные услуги не оплачивает. В квартире отсутствуют его личные вещи. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и других лиц не имелось.

Согласно акта № от 09.08.2018 года, составленного МП г.п. Свердловский «Свердловское», Пилипей М.В. в спорной квартире не проживает.

Просит иск удовлетворить признать Пилипей М.В. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Пилипей М.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебной телеграммой.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, усматривается, что Новикова Е.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из лицевого счета, выданной управляющей компанией МП ГПС «Свердловское» от 19.11.2018 г., в указанной квартире зарегистрирован Пилипей М.В.

Судом установлено, что Пилипей М.В. был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней до 1999 года, поскольку находился в браке с истцом

ДД.ММ.ГГГГ брак, между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ответчик из квартиры выехал. О своем намерении проживать в спорной квартире не заявлял, мер к вселению не предпринимал. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинилось. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги им не выполняются.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5, суду пояснили, что ответчика в спорной квартире более 10 лет не видели, личных вещей в квартире им не оставлено, попыток вселиться с его стороны не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Пилипей М.В., имея возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, длительное время отсутствует, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выражает, поэтому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пилипей ФИО9 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием о снятии Пилипей ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение Щелковского городского суда Московской области может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья О.Д. Колесникова