Дополнительное решение по делу № 2-2105/2018 ~ М-2020/2018 от 12.12.2018

Дело № 2 – 2105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 января 2019 года

гражданское дело по иску управления городского развития Киселёвскогогородского округа к Ярощук Татьяне Анатольевне о признании сделки действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Киселёвского городского суда от 25 декабря 2018 года исковые требования управления городского развития Киселёвскогогородского округа удовлетворены в полном объёме, судом постановлено:

Признать договор о безвозмездной передаче имущества от 25 сентября 2016 года, заключённый между управлением городского развития Киселёвского городского округа, с одной стороны, и Я.И.И., ЯрощукТ.А., с другой стороны, в отношении жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 39,7 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 827 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Я.И.И., Ярощук Т.А., а также <данные изъяты> Я.В.И., Я.Е.И. на праве собственности на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 02 ноября 2016 года, действительной сделкой.

Признать право собственности Киселёвского городского округа на жилой одноэтажный бревенчатый дом, площадью 39,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 827 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать переход к Киселёвскому городскому округу права собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, площадью 39,7кв.м, расположенный на земельном участке площадью 827 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Требования управления городского развития Киселёвского городского округа удовлетворены, и истец освобождён от уплаты государственной пошлины, обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика Ярощук Т.А. Какие - либо льготы или основания для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрены. Однако, указанный вопрос о взыскании судебных расходов по делу, не получил отражения в решении суда.

В судебное заседание представитель истца управления городского развития Киселёвского городского округа не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик Ярощук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Согласно части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, либо судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном иске управлением городского развития Киселёвскогогородского округа предъявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено в полном объёме.

Таким образом, с ответчика Ярощук Т.А. согласно положениям статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░