Решение от 16.11.2020 по делу № 33-0424/2022 от 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-101/2020 (2-2368/2019) по исковому заявлению фио к фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора дарения доли квартиры недействительным, признании права собственности на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, а также исковое заявление фио к фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество. Указанные гражданские дела были объединены в одно производство на основании определения Люблинского районного суда адрес от дата; гражданскому делу присвоен номер 2-2368/2019 (2-101/2020). В ходе рассмотрения иска, к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио В обоснование заявленных требований указано следующее. дата умерла фио, паспортные данные, которая приходилась фио матерью. В состав наследства умершей фио входила: ½ доля квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок № 134. дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери фио, умершей дата, проживающей по адресу: адрес, выдаче свидетельства по закону, поскольку фио является единственным наследником умершей фио Однако, на основании постановления от дата нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, так как фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Ранее, квартира № 14, расположенная по адресу: адрес, находилась в собственности фио и фио по ½ доли на основании договора передачи квартиры в собственность от дата. дата фио была выдана нотариальная доверенность на фио с правом дарения фио от имени фио ½ доли квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес. На основании указанной доверенности, фио от имени фио, на основании договора дарения доли квартиры от дата, была подарена ½ доля квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес - фио (дядя фио). Однако, в момент совершения сделки с квартирой фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени фио страдает психическим заболеванием, в настоящее время посещает ПНД, в период с дата по дата фио находилась в местах лишения свободы, откуда освобождена по постановлению Люблинского районного суда адрес от дата с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа; в период с дата по дата фио находилась на принудительном лечении в ПКБ № 5, с диагнозом «шизофрения». На основании изложенного, по мнению истца, на момент заключения договора дарения ½ доли квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, от дата, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, просила признать договор дарения от дата ½ доли квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, недействительной сделкой; восстановить фио срок для принятия наследства после смерти ее матери фио, умершей дата, поскольку указанный срок пропущен фио по уважительной причине; признать за фио право собственности на имущество - наследство.

Истец фио в суд явилась, просила удовлетворить заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пояснила, что действительно дата отказалась от прохождения экспертизы, последствия отказа от проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, полагает, что в деле имеются достаточные доказательства наличия у нее психического заболевания и, как следствие, удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела (ответчики - фио, фио, третье лицо - нотариус адрес фио) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представили.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца фио, изучив и исследовав материалы дела, заключения комиссии экспертов, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования фио не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1144 ч. 1 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено следующее.

дата умерла фио, паспортные данные, которая приходилась фио матерью

В состав наследства умершей фио входила: ½ доля квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок № 134.

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери фио, умершей дата, проживающей по адресу: адрес, выдаче свидетельства по закону, поскольку фио является единственным наследником умершей фио

На основании постановления от дата нотариусом фио было отказано в совершении нотариального действия, поскольку фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Ранее, квартира № 14, расположенная по адресу: адрес, находилась в собственности фио и фио по ½ доли на основании договора передачи квартиры в собственность от дата.

дата фио была выдана нотариальная доверенность на фио с правом дарения фио от имени фио ½ доли квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес.

Так, на основании указанной доверенности, фио от имени фио, на основании договора дарения доли квартиры от дата, фио (дядя фио) была подарена ½ доля квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес.

Как указано в обоснование иска, в момент совершения сделки дарения ½ доли квартиры фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени фио страдает психическим заболеванием, в настоящее время посещает ПНД, в период с дата по дата фио находилась в местах лишения свободы, откуда освобождена по постановлению Люблинского районного суда адрес от дата с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа; в период с дата по дата фио находилась на принудительном лечении в ПКБ № 5, с диагнозом «шизофрения», в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Люблинского районного суда адрес от дата по настоящему дела назначена судебная психиатрическая экспертиза и перед экспертами поставлены вопросы: страдала ли фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания договора дарения квартиры № 14, расположенной по адресу: адресдата; могла ли фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры № 14, расположенной по адресу: адресдата; если в момент подписания договора фио не могла понимать значение своих действий, то с какого времени она смогла понимать значение действий и руководить ими.

Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам наименование организации, согласно заключению от дата которого, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в связи с неясностью клинической картины (сомнение в ранее установленном диагнозе «бедная симптомами шизофрения») для решения диагностических вопросов, фио рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением медицинских документов.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от дата по делу назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и на разрешение экспертов поставлены те же вопросы о том, страдала ли фио какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания договора дарения квартиры № 14, расположенной по адресу: адресдата, а также о том, могла ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры № 14, расположенной по адресу: адресдата и если в момент подписания договора фио не могла понимать значение своих действий, то с какого времени она смогла понимать значение действий и руководить ими.

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио; экспертам представлены запрашиваемые медицинские документы в отношении фио

Согласно заключению комплексной экспертизы от дата, в связи с категорическим отказом фио от прохождения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, недостаточностью проведенного обследования, возможностью проведения экспериментально-психологического исследования оценить актуальное психическое состояние, а также решить диагностические и экспертные вопросы, относящиеся к юридически значимому периоду, не представляется возможным.

дата фио поступала в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио для проведения в отношении нее экспертизы, а дата фио категорически отказалась от ее прохождения, и после разъяснения последствий отказа от прохождения экспертизы фио настаивала на выписке, в связи с чем, дата фио была выписана из Центра.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключения содержат расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные в заключениях выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключения комиссии экспертов, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены комиссиями экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений и в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело и медицинская документация в отношении фио

Учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в связи с неясностью клинической картины (сомнение в ранее установленном диагнозе «бедная симптомами шизофрения») для решения диагностических вопросов фио рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением медицинских документов, от прохождения которой дата фио отказалась, а в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований фио о признании договора дарения доли квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

При рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства после умершей дата фио, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

На основании изложенного, разрешая исковые требования о восстановлении фио срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, руководствуясь ст. ст. 1111, 1114, 1117, 1141, 1142, 1146, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что причины, названные истцом (психическое заболевание, которое лишило фио понимать значение своих действий и руководить ими, нахождение на стационарном лечении до дата) не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства (болезнь и лечение в стационаре до дата) не помешали фио распорядиться своей ½ долей квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, а доказательств обратного, фио суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░

1