Решение по делу № 2-124/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 -124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 27 января 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потаповой Н. Г. к Потапову А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Н.Г. обратилась в суд с иском к Потапову А.Ю., просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <.....> рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата>, в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> Республики <адрес> Потапов А.Ю. нанес побои, причинив телесные повреждения, физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в пережитом страхе за свое здоровье, стыд, поскольку побои причинены в присутствии сестер и детей. Уголовное дело, возбужденное в отношении Потапова А.Ю. по заявлению Потаповой Н.Г. в порядке частного обвинения, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> прекращено по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании ответчик Потапов А.Ю., не соглашаясь с суммой иска, полагал размер компенсации слишком завышенным. Уголовное дело было прекращено за примирением, его извинения потерпевшей были приняты. В ходе конфликта он только толкнул Потапову Н.Г., отчего она спиной ударилась о дверь. Полагал, что компенсировал истице вред принесенными извинениями при прекращении уголовного дела. Просил суд принять во внимание, что имеет двоих детей, является единственным кормильцем семьи, зарплата не превышает <.....> рублей в месяц. Жена не работает, осуществляет уход за новорожденной дочкой.

Истица Потапова Н.Г., надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив в дело заявление о рассмотрении иска без ее участия. Дело рассмотрено без участия истца по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебном решении» в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (абз. 3 п. 9).

Из материалов уголовного дела №(№) следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от <дата> Потапов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено уголовное наказание в виде штрафа. Постановлением <адрес> районного суда от <дата> в порядке апелляционного рассмотрения дела приговор отменен, уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Установлено, что <дата>, около <.....> ч., Потапов А.Ю., находясь в <адрес> Республики <адрес>, нанес Потаповой Н.Г. побои, и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей. В судебном заседании при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.Ю., он и потерпевшая просили прекратить уголовное дело, поскольку между сторонами состоялось примирение, Потапов А.Ю. принес ей свои извинения, которые ею приняты, никаких претензий к Потапову А.Ю. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> следует, что у Потаповой Н.Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья, задней поверхности грудной клетки, которые могли возникнуть от травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковые. Эти телесные повреждения давностью до 1 суток на момент осмотра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (л.д. № уголовное дело №).

На основе анализа вышеуказанных документов, объяснений сторон, данных в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что после ударов, нанесенных ответчиком, Потапова Н.Г. испытывала физическую боль от ушибов, а также нравственные страдания, связанные с причинением боли. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Потапова Н.Г. имеет право на возмещение вреда, причиненного ей ответчиком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Оценивая степень нравственных страданий истицы, суд отмечает, что истицей каких-либо доказательств в обоснование перенесенных нравственных страданий, кроме эмоциональной окраски о переживании присутствия при конфликте близких ей людей (сестры и дочери), не приведено.

При исследовании вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая причинение истице физической боли, без причинения какого-либо вреда здоровью истицы, степень вины ответчика, нанесшего побои, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает достаточной компенсацией морального вреда в размере <.....> рублей.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истица освобождена, согласно ст. 103 ГПК РФ подлежи взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потапова А. Ю. в пользу Потаповой Н. Г. в возмещение морального вреда <.....> рублей,

Взыскать с Потапова А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 г.