Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-231/2018 от 29.05.2018

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-231/2018

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильевой Оксаны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 25 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Ильевой Оксаны Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 25 апреля 2018 года заявление Ильевой О.Ю. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворено частично: на ООО «КРЦ г. Петрозаводск» возложена обязанность по возврату Ильевой О.Ю. денежных средств в сумме 556,13 рублей.

Не согласившись с данным определением, Ильева О.Ю. подала частную жалобу, где указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права, а именно, не были учтены положения ст. 443 ГПК РФ, возвращена не полная сумма удержанных денежных средств.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия 27.03.2017, с Ильевой О.Ю. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4941,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Исполнительное производство не возбуждалось, взыскателем судебный приказ направлен для принудительного исполнения непосредственно в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в пользу ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» со счетов заявителя в размере <данные изъяты> руб. (суммами по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), а также с валютного счета взысканы <данные изъяты> долларов США, что подтверждено документально информацией об арестах ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска, в связи с поступлением заявления Ильевой О.Ю., оспаривавшей обоснованность взыскания задолженности в связи с необоснованным начислением суммы долга и пропуском срока исковой давности, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 25 апреля 2018 года заявление Ильевой О.Ю. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворено частично, ООО «КРЦ г. Петрозаводск» обязано возвратить Ильевой О.Ю. денежные средства в сумме 556,13 рублей.

Осуществляя поворот исполнения решения на указанную сумму, мировой судья правомерно исходил из тех обстоятельств, что с валютного счета ответчика в пользу взыскателя поступила сумма в рублевом эквиваленте в размере 290,10 руб. Таким образом, общая сумма, поступившая взыскателю по судебному приказу составила 556,13 руб. (37,94 руб.+10,35 руб.+217,74 руб.+290,10 руб.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.443 ГПК РФ, подлежащих применению в соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения судебного приказа в части, а именно, возврате денежные средства в сумме 556,13 рублей.

Доводы о возврате суммы с учетом курса доллара на дату исполнения определения суда либо на дату вынесения определения, о чем просит заявитель, не состоятельны, поскольку в силу ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения и взыскание осуществляется только на ту сумму, которая была зачислена на счет взыскателя.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 25 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Ильевой Оксаны Юрьевны, оставить без изменения, частную жалобу Ильевой Оксаны Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина