Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2016 ~ М-4289/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-5649/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Машкало С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным,

установил:

Машкало С.А. (далее – истец, потребитель, страхователь), обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании 43018 руб. 87 коп., в том числе: 52734 руб. 63 коп. – уплаченная страховая премия, 3561 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 52734 руб. 63 коп. - неустойка, 10000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

В качестве третьего лица для участия в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Машкало С.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Он считает, что имеются основания для взыскания уплаченной страховой премии, так как заключение договора страхования ему навязали сотрудники банка. Он досрочно погасил кредит, поэтому должен быть прекращен и договор страхования. Считает, что истца ввели в заблуждение при заключение договора страхования, сообщив потребителю, что без страхования получение кредита невозможно.

Представитель ответчика Кузнецов М.А. иск не признал, так как банк не нарушал требования законодательства при подключении истца к программе страхования, это было сделано добровольно. Условия кредитного договора и договора страхования не предусматривают в качестве основания для прекращения действия договора страхования условие полного погашения задолженности по кредиту. Подробная позиция стороны изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Пунктами 1-4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 352740 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В этот же день истец дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в заявлении заемщика от 31.08.2015, и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее – Условия).

Вышеназванным договором страхования и Условиями предусмотрено, что страховая сумма составляет 352740 руб. 00 коп, срок действия договора страхования – 60 месяцев, страховая премия составила 52734 руб. 63 коп. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банкам. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком выгодоприобретателем является застрахованное лицо(а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 5.1 договора страхования). По страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является также застрахованное лицо.

25.11.2015 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору. 17.02.2016 он обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально сроку пользования кредитными средствами, но ему было отказано в этом. В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с какими-либо заявлениями истец не обращался.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из системного толкования приведенных норм следует, что гражданин может требовать от страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В рассматриваемом случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Условиями также не предусмотрена такая возможность возвращения страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В соответствии с Условиями (пункт 5.1) участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 10% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец мог только в указанные в Условиях сроки, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по подключению к программе страхования или ее дискриминационный характер, а также о недоведении до потребителя полной информации об условиях страхования, что лишало бы возможности потребителя осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Несмотря на то, что кредитное обязательство между заемщиком и кредитором прекращено досрочным надлежащим исполнением его заемщиком, это не влечет прекращение обеспечивающего его страхового обязательства, поскольку досрочное прекращение кредитного обязательства, для обеспечения которого заемщик был подключен к программе страхования, не является основанием для возврата уплаченной истцом страховой премии, так как правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из приведенных норм права следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянной полной или временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобный отказ не предполагает обращения в суд, а должен производиться направлением соответствующего заявления контрагенту.

Поскольку, как указано выше, досрочное погашение кредита не прекратило существование рисков, в случае наступления которых страховщик обязан выплатить оговоренную договором страховую сумму, а Условия (правила страхования) не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, не установлено. Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Факт удержания банком страховой премии является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, а также банком и страхователем, прав потребителя не нарушает, прав и обязанностей по кредитному договору и договору страхования не изменяет. Сторонами представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату по договору страхования, банк действовал по поручению заемщика. Истец был ознакомлен с Условиями (правилами страхования), которые являются неотъемлемой частью договора, согласился с ними и обязался соблюдать условия страхования, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении от 31.08.2015.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с неисполнением заемщиком задолженности. При заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика и т.д.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако таких обстоятельств по делу не было установлено. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование.

Истец не был лишен права досрочно прекратить действия договора страхования в отношении него по его желанию. О таком желании истец не заявлял ранее, о прекращении действия договора страхования в отношении себя не просил.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Машкало С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.