Дело № 2-2957/2021
УИД № 34RS0006-01-2021-003275-24
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 октября 2021 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Григорьевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крылову Александру Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Крылову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований указав, что дата между АО ЮниКредит Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер на приобретение транспортного средства иные данные номер, г.в. дата в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные руб. сроком на иные данные месяцев (до дата) и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
дата между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования иные данные согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные рубиные данные коп..
Просил взыскать с Крылова Александра Львовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере иные данные рубля иные данные копейки, из которых задолженность по основному долгу – иные данные рубля иные данные копейки, задолженность по процентам иные данные рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от дата, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора судом установлено, что дата между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер на приобретение транспортного средства иные данные номер, г.вдата в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей иные данные копеек сроком на иные данные месяцев (до дата) под иные данные % годовых.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере иные данные рубля иные данные копейки.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
Со дата Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство номер, регистрационный номер
дата между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные рубля иные данные копейки.
дата по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Также Должник не предъявлял АО «ЮниКредит Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО «ЮниКредит Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Крылова А.Л. перед истцом по рассматриваемому кредитному договору составляет иные данные рубля иные данные копейки, из них:
задолженность по основному долгу – иные данные рубля иные данные копейки;
проценты – иные данные рублей.
Поскольку доказательств оплаты долга, либо частичного погашения долга на момент рассмотрения спора суду ответчиком представлено не было, то суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Крылова А.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере иные данные рубля иные данные копейки.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крылову Александру Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.
Взыскать с Крылова Александра Львовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере иные данные рубля иные данные копейки, из которых: задолженность по основному долгу – иные данные рубля иные данные копейки, задолженность по процентам – иные данные рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.
Судья О.В. Матюхина