Мотивированное решение по делу № 02-6286/2023 от 08.09.2023

УИД 77RS0009-02-2023-007543-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/2023 по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к Шатилову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось в суд с иском к Шатилову А.А. о взыскании задолженности в размере сумма за период с 01.11.2013 по 31.03.2014, пени в размере сумма за период с 19.12.2013 по 21.06.2023 руб., расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истцом был выявлен факт потребления электрической энергии на сумму сумма за вышеуказанный период в объеме 11 715 кВт*ч. Ответчиком задолженность погашена, непогашенной осталась часть, составляющая сумму исковых требований. Вынесенный 07.06.2022 судебный приказ отменен на основании возражений должника 30.05.2023 с поворотом исполнения. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фиоА в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Суду заявлен о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании адрес положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее -гарантирующий поставщик)-коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация вправе получать оплату за фактически отпущенную электроэнергию в соответствии с данными приборов учета электроэнергии от абонента, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, в т.ч. не напрямую, в посредством заключения договора на транспортировку электрической энергии с лицом , обладающим электрическими и сетями, через которые подается электроэнергия к абоненту.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 01.07.2013 между ОАО «МРСК Центра» и Шатиловым А.А. заключен договор энергоснабжения № 300 на поставку электроэнергии, не связанный с использованием личных, семейных, домашних и иных нужд.

07.07.2015 зарегистрированы изменения в Устав ОАО «МРСК Центра», сокращенное фирменное наименование ПАО «МРСК Центра».

03.08.2021 зарегистрированы изменения в Устав ПАО «МРСК Центра», сокращенное фирменное наименование ПАО «Россети Центр».

Ответчиком была потреблена электроэнергия в период с 01.11.2013 по 31.03.2014 на сумму сумма в объеме 11 715 кВт*ч. С учетом оплат в спорном периоде сумма неоплаченной задолженности составила сумма

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией от 29.02.2016 (срок оплаты установлен до 02.03.2016), от 07.05.2018 (срок оплаты установлен в течение 10 дней с момента получения претензии – 21.06.2018), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Вынесенный 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 18 адрес судебный приказ отменен на основании возражений должника 30.05.2023 с поворотом исполнения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 29.06.2023, в то время как срок исковой давности истек для истца 21.06.2021 (3 года с даты окончания срока для оплаты претензии от 07.05.2018), в том числе истек он и до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к Шатилову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.