Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 (2-1967/2019;) ~ М-1989/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-110/2020 (2-1967/2019)

26RS0030-01-2019-002379-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2020 года                                                             ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - Камынине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

установил:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации <адрес>, в лице своего полномочного представителя обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, обязании устранить нарушения земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории района.

Согласно сведениям Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок в с КН 26:29:160202:1467 лощадью 5500 кв.м, с видом разрешенного использования «для введения личного и подсобного хозяйства» находится в собственности у ФИО1.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Выездом на место специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом установлено, что на указанном земельном участке проводятся работы по снятию плодородного слоя почвы, вырыт карьер.

Таким образом, в действиях ответчика при использовании вышеуказанного земельного участка выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просили признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с КН 26:29:160202:1467 площадью 5500 кв.м, с видом разрешенного использования «для введения личного подсобного хозяйства»; запретить ФИО1 использовать земельный участок до приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства; возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушения земельного законодательства путём приведения земельного участка с КН 26:29:160202:1467 площадью 5500 кв.м, с видом разрешенного использования «для введения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, для чего разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1467 и осуществить работы в соответствии с утверждённым проектом рекультивации земель.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Как следует из материалов дела, ответчику посылались уведомления в виде заказных писем, которые возвратились в суд без вручения адресату.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в действиях ФИО1 при использовании вышеуказанного земельного участка выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 1, п. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Статьей 4 Федерального закона N 112-ФЗ определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок КН 26:29:160202:1467 площадью 5500 кв.м, с видом разрешенного использования «для введения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Выездом на место специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом установлено, что на указанном земельном участке вырыт карьер.

Из акта обследования управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1467 площадью 5500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, установлено снятие, перемещение плодородного слоя почвы, т.е. земельный участок используется не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об устранении нарушений законодательства. Требования предписания в установленный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения Управления имущественных отношений и муниципального контроля в суд с настоящим иском.

Спорный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение требований земельного законодательства, что повлекло за собой уничтожение плодородного слоя почвы.

Также суд соглашается с требованием искового заявления в части запрета ФИО1 использовать спорный земельный участок до приведения земельного участка в соответствие с требованиями законодательства.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На земельном участке расположен карьер со снятым и перемещенным плодородным слоем почвы.

Учитывая, что ФИО1 нарушен почвенный слой на участке с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», суд также считает обоснованными требования истца о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства путём проведения работ по рекультивации земельного участка.

Истцом заявлены требования к ответчику об обязании провести рекультивацию земельного участка в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, а исполнение решения суда производится в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что заявленные истцом сроки, по мнению суда, являются разумными, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствие с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации <адрес> удовлетворены полностью к ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использовать земельный участок, возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, – удовлетворить.

         Признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1467, площадью 5500 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

         Запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:29: 160202:1467, площадью 5500 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», до приведения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Возложить на ФИО1 обязанность по устранению нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1467, площадью 5500 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствие с целевым назначением, а именно в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: - разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1467, площадью 5500 кв.м., местоположение: <адрес>; - осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1467, площадью 5500 кв.м., местоположение: <адрес>.

        Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

        Решение суда в части запрета ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:29: 160202:1467, площадью 5500 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», до приведения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежит немедленному исполнению.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения    определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

    В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   ФИО3ёва